Às vezes o silêncio é a melhor resposta

Por Saulo Alves de Oliveira

“Não respondas ao tolo segundo a sua tolice, para que também não te faças semelhante a ele.”  Rei Salomão 

Eu já ouvi ou li várias vezes alguém afirmar o seguinte: “O silêncio de Deus também é resposta”. Evidentemente, eu não concordo com essa ideia.

Ninguém escuta a voz própria de Deus em um diálogo cara a cara ou conversa olhando diretamente nos seus olhos para perceber a sua expressão de silêncio, característica daqueles que se calam diante de um questionamento ou de uma agressão verbal.

Acho que é apenas uma forma da pessoa encontrar, e dar aos outros, conforto ante os problemas da vida e assim enfrentá-los com resignação. Tem algum valor? Certamente. Para mim, entretanto, não passa de autoajuda.

Depois de muito tempo – às vezes anos e anos se passam, em alguns casos, décadas mesmo – quando, e se, o problema for resolvido, então foi Deus. Se nunca for resolvido, ou se o desfecho for trágico, também foi Deus, pois “Ele sabe o que é melhor para mim”. Assim, a pessoa se conforta ao passar pelos embates naturais da vida, e se resigna com qualquer situação.

Mas, deixa isso pra lá. Na verdade, eu quero falar sobre outro silêncio.     

Ninguém é obrigado a concordar com a visão de mundo ou com as ideias de qualquer outra pessoa, porém acho que as regras da boa convivência, da boa educação, todos devem respeitar. Isso chama-se civilidade. Grandeza de espírito.

Às vezes você posta algo na internet ou emite uma opinião e determinadas pessoas são tão indelicadas e deseducadas nos seus comentários que parecem convidar você para uma briga verbal. Se você responder no mesmo nível, talvez perca uma amizade. O mais lamentável é que parece que para tais pessoas isso não faz a menor diferença.

Nesses casos, aí sim, eu acho que o silêncio é a melhor resposta.

Todavia, acho que aqui vale também uma outra sugestão do rei Salomão, aparentemente contraditória em relação à destacada no início deste breve comentário. Cabe a mim e a você interpretá-las e fazer o uso correto dos dois conselhos.

 “Responde ao tolo segundo a sua tolice, para que ele não seja sábio aos seus próprios olhos.”

Você obedeceria a qualquer ordem de Deus?

Por Saulo Alves de Oliveira

Ele era o rei de uma grande nação, a mais poderosa da Terra. Era o general do mais forte dentre todos os exércitos do mundo. Entretanto, também era um crente sincero em Deus. Todo o seu povo também era temente a Deus.

Existia, naquele tempo, um outro povo que não cria no Deus do grande rei. Era um povo pecador e suas práticas pecaminosas afrontavam a Deus.

Certo dia o rei afirmou: Tive uma revelação divina e Deus me disse:

- Eis que o pecado daquele povo ultrapassou todos os limites e por isso resolvi destruí-lo.

- Vai, pois, e mata todo o povo, todos os homens, mulheres e crianças.

- Do recém-nascido ao ancião, todos serão eliminados.

- Em tudo que há fôlego de vida, do ser humano ao animal, exercitarás o meu juízo, eliminando-os sem piedade.

- Destruirás e queimarás todos os seus bens, todas as suas casas e plantações.

- Também destruirás e fecharás todas as suas fontes de água.

- Cumprirás rigorosamente as minhas palavras de tal modo que aquele povo jamais volte a existir, edificando novas casas e novas plantações.

- Transformarás aquela gente em pó como a poeira que se dissipa no deserto, para que as gerações futuras nem sequer tenham conhecimento da sua existência passada.

- E Eu te abençoarei ainda mais se fizeres o que hoje te ordeno.

Na realidade, nunca soube se o rei cumpriu ou não a ordem de Deus.

Então, quando lembro dessa história eu me pergunto: "Se eu fosse aquele grande rei, o que eu faria? Obedeceria a ordem de Deus ou não?"

Bom, depois de refletir um pouco eu cheguei à seguinte conclusão: eu faria algumas ponderações com o objetivo de demovê-Lo de tal propósito, mas, se Ele insistisse, minha resposta seria "não".

E você, qual seria a sua atitude?   

O Deus antropomórfico

Por Saulo Alves de Oliveira

De vez em quando ouço alguém afirmar que quem desafia a Deus ou blasfema morre tragicamente. Aí citam os exemplos de John Lennon, Tancredo Neves, Cazuza e outros mais.  

Eis o que dizem das três personalidades citadas nominalmente:

JOHN LENNON: Alguns anos depois de dar uma entrevista a uma revista americana, disse: “O cristianismo vai se acabar, vai se encolher, desaparecer. Eu não preciso discutir sobre isso, eu estou certo. Jesus era legal, mas suas disciplinas são muito simples. Hoje, nós somos mais populares que Jesus Cristo. (1966)”

No dia 8 de dezembro de 1980 um homem chamado Mark Chapman sacou um revólver e disparou cinco vezes contra Lennon, dos quais quatro tiros acertaram o ex-Beatle, matando-o.

TANCREDO NEVES: Na ocasião da campanha presidencial, disse que se tivesse 500 votos do seu partido, nem Deus o tiraria da presidência da República. Os votos ele conseguiu, mas o trono lhe foi tirado antes de tomar posse.

Em 1985 Tancredo Neves foi eleito presidente do Brasil pelo voto indireto de um colégio eleitoral, entretanto, em 14 de março daquele ano, dia anterior à posse, adoeceu gravemente e não pode assumir o cargo. Faleceu no dia 21 de abril do mesmo ano. 

CAZUZA: Em um show no Canecão, no Rio de Janeiro, deu um trago em um cigarro de maconha, soltou a fumaça para cima e disse: Deus, essa é para você! Nem precisa falar em qual situação morreu esse homem.

No dia 7 de julho de 1990, aos 32 anos, Cazuza morreu de complicações causadas pela AIDS. 

(Uma observação: não faço nenhum julgamento acerca das citações ou comportamentos das três personalidades referidas acima. Diz-se até que não há provas das palavras atribuídas a Tancredo Neves.)

Antes de qualquer conclusão precipitada, é importante analisar as evidências a fim de verificar se certas proposições são falsas ou verdadeiras.

Para isso, faço os seguintes questionamentos:

1 – Todas as pessoas que blasfemam ou desfiam a Deus morrem invariavelmente de forma trágica?

Se a resposta é sim, há uma forte evidência de que a proposição inicial é verdadeira. Se a resposta é não, há uma forte evidência de que a proposição inicial é falsa.

2 – Todos os crentes tementes a Deus morrem invariavelmente de forma natural e nunca tragicamente?

Se a resposta é sim, há uma forte evidência de que a proposição inicial é verdadeira. Se a resposta é não, há uma forte evidência de que a proposição inicial é falsa.

Para que a proposição inicial seja indiscutivelmente verdadeira é fundamental que as respostas às duas perguntas sejam sempre “sim”. Todavia, essa não é a realidade dos fatos. Basta apenas que você faça uma retrospectiva honesta dos casos de acidentes trágicos que você conhece. Crentes e ateus, blasfemos ou não, morrem ou de modo natural ou de forma trágica, indistintamente.

Portanto, meus amigos, gostaria de lhes dar uma sugestão, mas se vocês não concordarem, tudo bem, continuem fazendo a mesma coisa.

Parem com essa ideia tola de divulgar que quem desafia a Deus ou blasfema ou não crê em Deus morre tragicamente. As pessoas morrem porque todos os seres humanos morrem, de forma natural ou trágica.

Eu poderia citar exemplos de pessoas que viveram toda a sua vida combatendo a crença na existência de Deus, e algumas até de forma contundente e agressiva, e tiveram uma vida longa, chegando próximo ou ultrapassando os 100 anos e morreram segundo o curso natural da vida. Enquanto isso, crianças que nem sequer sabem quem é Deus estão morrendo todos os dias de forma trágica e dolorosa.

Não se deixem levar por crenças sem sentido. Não acreditem em algo simplesmente porque satisfaz sua crença e lhes faz bem.

Sinceramente, a impressão que eu tenho é que o Deus de certas pessoas é um ser antropomórfico, ranzinza, irritadiço, sem nenhum controle emocional e, sobretudo, vingativo, talvez um dos piores sentimentos humanos.     

Não defendo Israel incondicionalmente

Por Saulo Alves de Oliveira

A propósito dos últimos acontecimentos envolvendo os palestinos e Israel, esta é a minha opinião. É evidente que minha opinião só tem sentido em um contexto cristão, especialmente evangélico, pois os não cristãos não levam em consideração o que a Bíblia diz a respeito dos judeus.

Não amaldiçoo Israel. Apenas não o apoio de forma incondicional, aliás, ninguém, ninguém mesmo tem o meu incondicional e absoluto apoio, inclusive Israel. E isto independe do que a Bíblia diz a respeito.

Se alguém sugerir que estudando ou conhecendo mais a Bíblia eu vou concordar com a ideia de que se deve orar e desejar paz apenas para Israel, ou concordar incondicionalmente com Israel, ou ainda que vou passar a entender que tudo que os israelenses fazem é correto e justo, devo dizer que isso jamais acontecerá, qualquer que seja a interpretação da Bíblia que ratifique esse entendimento.

Observe, nem para todos os israelenses isso é unanimidade. Há algum tempo um jovem de 19 anos preferiu ser preso a ter que, servindo ao exército do seu país, assassinar palestinos. Leia aqui a entrevista de um israelense, reservista do exército, que, para não colaborar com os massacres de Gaza, resolveu fugir para a Holanda e assim se dispõe a anos de prisão.

 

Até Moisés, o grande legislador judeu, que viveu há milhares de anos, teve atitudes que questiono e julgo verdadeiras barbáries. Vou dar apenas um exemplo. Leia Nm. 31.1-24 e você verá uma das histórias mais terríveis que já li. Um massacre cruel e covarde cometido pelos israelitas sob o comando de Moisés.

Não há, não houve e jamais haverá como justificar o assassinato de seres humanos indefesos, desarmados e, em especial, inocentes. Ainda que alguém se julgue incumbido dessa tarefa por Deus. E foi exatamente isso o que Moisés ordenou.

Hoje, sob o ponto vista da moral, tais procedimentos são injustificáveis. Hoje, se vivo fosse, certamente Moisés seria julgado por crimes contra a humanidade.

Veja o que disse o Sr. William Lane Craig, um dos grandes defensores da fé cristã da atualidade, ao justificar o extermínio dos cananitas: “Então o que Deus faz de errado ao comandar a destruição dos cananitas? Não os cananitas adultos, porque eles eram corruptos e mereciam o julgamento. Não as crianças, porque eles herdaram a vida eterna. Então quem é o transgressor? Ironicamente, eu penso que a maior dificuldade de todo este debate é o aparente erro que os soldados israelenses fizeram a si mesmos. Você pode imaginar que seria como ter que invadir uma casa e matar uma mulher aterrorizada e seus filhos? O efeito brutal nestes soldados israelenses são perturbadores.”

Irônica é a opinião do Sr. Craig. Que vergonhosa, cínica e repugnante inversão de valores! Os agressores assassinos é que são as vítimas desse empreendimento que envergonha e empobrece a história da humanidade.   

 

Será que os israelitas de hoje ainda vivem no tempo do “olho por olho, dente por dente”? Me parece que sim. Talvez se inspirem em Moisés, que trucidou – ou mandou trucidar – cruel e covardemente milhares de seres humanos.

Há ainda outro aspecto a considerar. A Bíblia pode ser usada para resolver conflitos entre cristãos. Ainda assim tenho sérias dúvidas acerca dessa proposição, pois nem mesmo os cristãos se entendem quanto a sua interpretação.

Veja como isto é perturbador. Lutero, aquele famoso monge católico que no século 16 teve a revelação de Deus para interpretar a Bíblia e revoltar-se contra certas práticas da Igreja Católica, não teve a mesma iluminação de Deus para aceitar os judeus como o povo eleito, pois ele “...chegou a pedir que ateassem fogo às sinagogas e escolas judaicas, além de afirmar que os judeus deveriam ter as casas destruídas, assim como os bens e livros religiosos apreendidos”.

Martinho Lutero foi “um exemplo assustador do cristianismo antijudaico”.

A que ponto chegou a intolerância religiosa de um ícone do protestantismo, reverenciado hoje por muitos como o grande reformador do cristianismo! Atitude extremista que repudio veementemente. Da mesma forma que repudio as atitudes de Moisés e de Benjamin Netanyahu.  

A Bíblia é aceita como “O Livro” apenas pelos cristãos, e ainda assim nem mesmo todos os cristãos têm o mesmo entendimento quanto ao que ela ensina. Se não fosse assim não existiriam tantas Igrejas e doutrinas diferentes e, o que é pior, tão divergentes. Nem mesmo os próprios judeus a aceitam em sua totalidade como A Palavra de Deus e nem sequer acreditam que Jesus é o Messias, o Filho de Deus. E nisto residia a atitude bárbara e condenável de Martinho Lutero em relação aos judeus.

A Bíblia não pode ser usada para resolver todos os problemas do mundo, pois ela não é unanimidade como Palavra de Deus. A maior parte dos povos do mundo tem outros livros sagrados como seus orientadores morais e religiosos. Pretender impor à força a Bíblia ao mundo é algo que ultrapassa as raias da loucura.

Como se pode convencer um muçulmano, um budista, um hindu, um ateu... que Israel é o povo eleito se eles não têm a Bíblia como A Palavra de Deus? É tarefa impossível.

Apenas cerca de 1/3 da população mundial é formado por cristãos, com todas as suas diferenças, muitas vezes irreconciliáveis. Então, vamos impor aos outros povos que Israel é a nação eleita, porque a Bíblia assim o afirma?

Para 2/3 do mundo Israel é apenas mais um povo que habita este planeta e deve se submeter às regras e leis dos organismos internacionais como todos os outros povos, independentemente do que a Bíblia diz a seu respeito. E isso me parece o racional.

Há ensinamentos bíblicos que são universais e podem e devem ser ensinados a todos os povos, como é o caso do amor ao próximo. Quanto à eleição de Israel e sua imposição ao mundo como povo especial, é simplesmente impraticável.

A propósito, se judeus e palestinos se amassem não haveria guerra entre os dois povos.

Os crimes e o terrorismo do Hamas não justificam os crimes hediondos de Israel.

O mais impressionante e irônico em toda essa história, quer me parecer, é que os cristãos, em nome da defesa incondicional de Israel, se esquecem dos ensinamentos daquele a quem os judeus nunca aceitaram como O Messias. 

Portanto, e para concluir, quero deixar clara minha opinião. É muito simples. Se Israel é injustiçado e sofre agressões eu estou do lado de Israel. Se Israel comete injustiças e faz agressões, inclusive contra o povo palestino, eu fico do lado oposto a Israel.    

Divagação sobre Deus, Lúcifer e o Homem

Por Saulo Alves de Oliveira

Deus criou Lúcifer perfeito, mas com a possibilidade de escolher o mal, e foi o que aconteceu.

Como se explica que, de um ser que era intrinsecamente bom, pois tudo que Deus fez era bom, pôde surgir de repente a iniquidade?

Tudo era luz e, do meio da luz, surge as trevas.

O mal que surgiu no coração de Lúcifer veio do nada?

“Uma árvore boa não pode dar frutos maus; nem uma árvore má dar frutos bons”, já dizia o Filho daquele que criou Lúcifer.  

Onde estava o mal, a iniquidade, para que Lúcifer pudesse optar?

Ora, teria sido Deus apanhado de surpresa, porquanto não sabia que Lúcifer iria se revoltar contra Ele?

Claro que não, pois do contrário Deus não seria Deus. 

Se Ele sabia (Deus é onisciente), Ele poderia ter evitado (Deus é onipotente), entretanto não evitou.

Portanto, racionalmente só posso concluir que Deus teve responsabilidade no surgimento do mal, se é que Lúcifer é a razão de todo o mal entre os seres humanos.

Deus criou o Homem perfeito, mas com a possibilidade ou o livre arbítrio para escolher ou não o mal, e lamentavelmente a segunda opção foi a vencedora.

O próprio Deus criou o cenário para que tal espetáculo tivesse a possibilidade de acontecer, ao colocar no jardim a árvore do conhecimento do bem e do mal.

Deus para ser Deus não precisava ter criado este minúsculo e insignificante planeta e colocado aqui um ser que Ele, Deus, sabia que iria cair e assim transmitir aos seus descendentes toda a miséria e maldade que já aconteceu na Terra, está acontecendo e ainda vai acontecer.

E o pior: Deus sabia que, em consequência da atitude dos primeiros pais, teria de lançar no tormento eterno uma multidão enorme de seres humanos.

Sabendo antecipadamente tudo que iria acontecer, ainda assim Deus decidiu criar o ser humano, cuja não existência não lhe fazia falta alguma.

Portanto, racionalmente só posso concluir que Deus tem sim responsabilidade quanto a tudo que aconteceu e está acontecendo em nosso sofrido planeta Terra. 

Noé e as sete perguntas a Deus

Por Saulo Alves de Oliveira

Quando eu era criança meu pai contava, nos cultos domésticos, várias histórias bíblicas. Eu gostava muito das histórias de Adão e Eva, do pequeno Moisés, José do Egito, Davi e Golias e tantas outras.

Entretanto, dentre todas as histórias bíblicas uma das mais interessantes era a de Noé. Normalmente a história de Noé é contada para as crianças de forma suavizada, sem a carga emocional e sem ênfase na crueldade que ela encerra.

A visão que se transmite é aquela de uma enorme fila de animais caminhando obedientemente lado a lado para dentro de um enorme navio, pois Deus, misericordiosamente, não quis destruir por completo toda a vida na Terra. Hoje, evidentemente, não sou mais criança e vejo a história do velho patriarca com outros olhos.

Como consequência do pecado da humanidade, Deus resolveu destruir com um grande dilúvio quase todos os homens e animais terrestres e aves que habitavam a Terra. Deus decidiu preservar apenas o “justo” Noé, sua família e casais de exemplares de todos aqueles animais. Para salvar os escolhidos, Deus mandou Noé construir, previamente ao grande dilúvio, uma enorme arca.

Depois de muitos anos o navio foi finalmente concluído. Então, Noé, sua família e os animais escolhidos entraram no grande barco. Deus fechou a porta por fora e em seguida mandou muita chuva, mas muita chuva mesmo, de forma tal que toda a terra submergiu sob as águas e todos os que ficaram do lado de fora morreram afogados, inclusive todas as crianças e animais – inocentes, ressalte-se.              

Acho razoável admitir que todos os peixes e os outros animais marinhos não foram eliminados. Sem dúvida foram privilegiados (Por quê?).  

O interessante é que tudo isso foi informado previamente a Noé e ele não esboçou a menor intenção de questionar essa decisão de Deus, tal qual fez Abraão no episódio da destruição de Sodoma e Gomorra.

Noé, entretanto, poderia ter feito as seguintes perguntas a Deus:

“Senhor, por que Tu não ages de forma seletiva e preservas todos os inocentes?”

“Por que não salvas todas as crianças e eventualmente alguns justos que existam sobre a terra?”

“Dos pecados dos homens, que culpa têm os animais?”

“Por que não preservas todos os animais? Há algum sentido em matá-los?”

“Deve o inocente sofrer as consequências do pecado dos maus?”

“Por que não fazes justiça para com todos os inocentes?”

Se eu fosse Noé teria feito tais perguntas a Deus.

E você, teria feito o mesmo? Ou não?

Aos virtuosos e aos canalhas

Eis o que um “amigo” me falou:

– Não me parece tarefa nada fácil o próprio indivíduo descrever o seu caráter moral e a sua personalidade. Se me fizessem tal sugestão, certamente eu não teria condições de fazê-lo de forma imparcial. Julgo que é muito difícil falar acerca de si próprio sem ser indulgente consigo mesmo. Quem sabe pouquíssimas pessoas no mundo tenham essa capacidade. “Sair” do próprio corpo, ver-se à distância e analisar, com isenção, suas virtudes e falhas deve ser um exercício extremamente complicado, e até interessante.  

– Possível? É provável. Talvez  para aqueles que atingiram um nível espiritual muito elevado. E com certeza eu não estou nesse seleto grupo de seres que a Terra já produziu.

Entretanto, com base em avaliações de parentes, amigos e conhecidos parece que esse meu “amigo” é uma pessoa calma, ponderada, pacífica e às vezes até passivo demais. Não tenho certeza se isso é bom ou ruim em todos os momentos da vida. Parece que há situações em que a pessoa precisa gritar, perder um pouco o controle e se impor de forma mais contundente.

Já ouvi falar de alguém que era “manso e humilde de coração” e certa vez saiu derrubando mesas e cadeiras de mercadores e cambistas dentro de um templo. E essa pessoa tinha um açoite de cordas na mão. Quer me parecer que um açoite de cordas não é propriamente um instrumento para gentilezas, mas para atitudes ríspidas e de enfrentamento. Ou não?  

E continuou o meu “amigo”:

– Todavia, independentemente de qualquer adjetivação que me seja atribuída, hoje eu quero me dar o direito de transgredir quaisquer virtudes que me caracterizam. Hoje eu quero me dar o direito de perder a paciência e desabafar, quem sabe até xingar.

– Se você acha que o Brasil, por qualquer motivo, não deveria sediar a Copa do Mundo de Futebol, você tem todo o meu respeito. 

– Se você acha que há no País coisas muito mais importantes do que a Copa para preocupar os governantes, eu concordo com você.

– Se você acha que os governantes foram – e estão sento – incompetentes na preparação do Brasil para a Copa, essa também é a minha percepção.

Nesse momento ponderei: – Caro “amigo”, só faço uma ressalva: por que as pessoas só culpam o governo federal pela não conclusão das obras a tempo? Parece até que os governadores e prefeitos das cidades sedes não se empenharam para trazer a Copa para as capitais dos seus estados e não têm, provavelmente, a maior parte da culpa pelos atrasos das obras! Por que não criticar também todos os governadores e todos os prefeitos das cidades sedes?

Parece que meu “amigo” não deu muita atenção à minha observação e continuou:

– Se você acha que houve corrupção nas obras da Copa ou nas obras de mobilidade urbana, eu não posso simplesmente dizer que concordo com sua observação, mas admito que é possível, dado o histórico de malversação dos recursos públicos em nosso país. Afinal de contas a inteligência pode não ser minha maior virtude, mas não sou tão estulto assim. Todavia, entendo que não se pode acusar ninguém sem provas.

– Se você acha que o Brasil deixou de investir em saúde e educação por conta da Copa, eu não concordo com você, mas compreendo sua indignação.

– Se você acha que o Brasil precisa investir mais em saúde, educação e segurança e gerir melhor esses recursos, eu estou de pleno acordo com sua opinião.

– Se para você tanto faz o Brasil perder ou ganhar a Copa, tudo bem, trata-se de uma questão pessoal e de consciência de cada um, não me cabe fazer qualquer julgamento. Ninguém é pior ou melhor por isso.

– Se um ou mais desses perfis o caracterizam, você é uma pessoa do bem.

Sugiro, a essa altura, que não continue lendo este texto, pois meu “amigo” perdeu o controle a partir daqui.

Mais uma vez o meu “amigo”:

– Todavia, qualquer brasileiro – inclusive você, Saulo, se for o seu caso – que porventura torce para que a Copa seja um fiasco, não passa de um canalha.

– Se você torce para que a Copa seja um caos, para prejudicar partido A ou B e beneficiar partido C ou D, você é um crápula da pior espécie.

– Se você torce para que haja nestes dias uma convulsão social que imponha medo e pavor aos turistas estrangeiros e nacionais, e manche a imagem do Brasil lá fora, você não passa de um verme vil e abjeto. 

– Se você torce para que haja uma catástrofe ou um grave acidente de repercussão internacional, você vale menos que a pasta informe que o gado libera nos campos ao esvaziar seus intestinos. Os excrementos do gado ao menos têm alguma serventia: adubam a terra e fazem as plantas crescerem. Quanto a você...

– Se você se enquadra em qualquer um desses perfis, você é uma pessoa do mal. Portanto, não tenho interesse algum em manter qualquer relacionamento de amizade com pessoas dessa espécie, seja você de perto ou de longe, tenha o mesmo sangue ou não, esteja sentado na cadeira principal ou no último banco.

E assim, abruptamente, meu “amigo” terminou suas palavras.

Após refletir algum tempo, qual foi minha reação?

Concordo com tudo o que você falou, caro “amigo”.

Saulo Alves de Oliveira