Não havia crianças em Sodoma e Gomorra?

Por Saulo Alves de Oliveira

Em um passado remoto, segundo o Gênesis, Deus resolveu destruir as cidades de Sodoma e Gomorra com todos os seus habitantes. Motivo: “...porquanto o seu pecado se tem agravado muito...” – Gn. 18. 20.

Previamente, no entanto, Deus decidiu comunicar ao patriarca Abraão aquela sua decisão que encerrava gravíssimas consequências.

Ao tomar conhecimento daquela tragédia iminente, Abraão dialoga com Deus e faz vários questionamentos. Após um interessante diálogo com o patriarca, o Senhor diz que não destruiria as cidades se lá fossem encontrados pelo menos 10 justos.

Supõe-se, evidentemente, que o Senhor não encontrou os 10 justos, pois as duas cidades e todos os seus moradores foram destruídos pelo fogo caído do céu, poupando-se apenas Ló, sua mulher e suas duas filhas. Na realidade, segundo o relato bíblico, a mulher de Ló também morreu, pois, ao olhar para trás, ficou convertida em uma estátua de sal.

Quem se interessar pode ler ou relembrar a história no livro do Gênesis, capítulos 18 e 19.

Após meditar sobre a história de Ló, essas são as reflexões que invadem a minha mente:

- Tratando-se de dois ajuntamentos humanos, é lógico admitir que havia crianças em Sodoma e Gomorra;

- Se havia crianças, é plenamente aceitável admitir que havia seres inocentes;

- Se havia seres inocentes, penso que é correto admitir que, se eram inocentes, aqueles seres eram justos.

(Vou me abster de fazer referência aos animais)

- Portanto, se havia crianças em Sodoma e Gomorra, por que mesmo assim o Senhor destruiu totalmente as duas cidades, matando todos os seus moradores?  

Eu já li a seguinte justificativa – para essa situação inaceitável sob o ponto de vista moral de qualquer povo minimamente civilizado: inocente não quer dizer obrigatoriamente não ímpio. Portanto, Deus destruiu todos os ímpios, e aquelas crianças, apesar de inocentes, também eram ímpias (sic). O que vem confirmar as minhas observações ao longo dos anos: dada uma determinada situação, por mais absurda que seja, se está na Bíblia, alguém sempre encontra uma forma de justificá-la. Tenho a impressão de que dá-se aí uma tentativa de acalmar a própria consciência ou alcançar, a qualquer custo, o beneplácito do Criador.

Há quem justifique até a terrível ordenança de I Sm. 15.3: “Vai, pois, agora e fere a Amaleque, e o destrói totalmente com tudo o que tiver; não o poupes, porém matarás homens e mulheres, meninos e crianças de peito, bois e ovelhas, camelos e jumentos”. E, para contornar a dificuldade, levanta-se a hipótese de linguagem hiperbólica, isto é, não era bem aquilo que o Senhor ordenara. Um verdadeiro exercício de contorcionismo mental para justificar algo que já está evidente.

Na realidade, o texto é claríssimo. Leia todo o capítulo de I Sm. 15 e você verá inclusive que Saul foi rejeitado como rei de Israel porque não cumpriu toda a ordem do Senhor, pois preservou o melhor do rebanho. Deus mandou destruir tudo, tudo mesmo, inclusive as crianças e os recém-nascidos (sic).

Eu não entendo como crianças podem ser ímpias, dadas as seguintes palavras de Jesus: “Deixai vir a mim as crianças, e não as impeçais, porque de tais é o reino dos céus”. Você entende? Ímpios podem herdar o reino dos céus? Bom, para os judeus certamente essa declaração não tem nenhum valor. Ou, nesse caso, Jesus se referia apenas às crianças judias?

Para sair desse cerco, talvez alguns usem a porta de Dt. 29.29 e se satisfaçam. Quanto a mim, continuarei insistindo na pergunta. Quem sabe um dia eu encontre uma resposta razoável. 

Aguardando provas

Por Saulo Alves de Oliveira

Não acredite em ninguém de forma incondicional, ainda que se trate de uma autoridade, quer seja um pastor, padre, rabino, imã, cientista, professor, político, seus próprios pais, etc.

Qualquer afirmação pode e deve ser questionada se não forem apresentadas evidências convincentes.

Portanto, questione tudo o que for dito a você e peça que lhe sejam apresentadas as evidências do que foi afirmado.

E lembre-se sempre: afirmações extraordinárias exigem evidências extraordinárias.  

Isso se chama questionar os “argumentos de autoridade”.

Se não lhe forem apresentadas evidências convincentes, a princípio não tome a autoridade por mentirosa, no máximo deixe tudo numa "gaveta" chamada "aguardando provas".

Se recorreu a um ser humano, seja honesto...

Não diga que foi Deus.

Por Saulo Alves de Oliveira

Ao longo dos anos, eu venho percebendo muitas coisas interessantes e às vezes incoerentes no meio dos crentes. Uma delas é a que se segue.

É comum se afirmar, com fundamento na Bíblia, que Deus, através da oração, resolve tudo. Mas tudo mesmo. De uma simples dor de cabeça a uma grave doença, de um problema familiar até uma intrincada questão na justiça. E por aí vai.

De repente, alguém começa a enfrentar uma certa dificuldade. Então, em vez de fazer como Jesus ensinou – “Mas tu, quando orares, entra no teu quarto e, fechando a porta, ora a teu Pai em secreto; e teu Pai, que vê em secreto, te recompensará” -, a pessoa liga para deputado Fulano, que por sua vez liga para deputado Beltrano, que liga para determinado diretor, juiz, político, secretário, ministro, etc. e de imediato o problema é resolvido.

Talvez em algumas situações tal procedimento até se justifique. Portanto eu não quero criticar quem age assim. Quem sabe um dia eu também venha a necessitar da ajuda de alguém! Espero que não, mas, como se diz popularmente: “O mundo dá muitas voltas”. A minha crítica, entretanto, é outra.

O que me incomoda é quando alguém, depois de recorrer a uma cadeia de comando humana, na qual há vários interesses envolvidos, inclusive políticos, vem a público afirmar que foi Deus quem interferiu e resolveu seu problema.

E há quem acredite nisso. Há crença pra tudo neste mundo! Se você assim acredita, e pensar dessa forma lhe satisfaz, seja feliz meu amigo. Quanto a mim... prefiro parar por aqui.

P ríncipe S abotador da D emocracia B rasileira

Por Saulo Alves de Oliveira

Duas pessoas conversando atrás de mim ontem no supermercado.

Eu estava escolhendo batata inglesa. As batatas não estavam muito boas e eu estava preocupado em encontrar os melhores exemplares. Inclusive tive de me abaixar diversas vezes para procurar na parte posterior da caixa cujo acesso era meio complicado, pois ficava embaixo de outra caixa. Só entendi bem estas duas frases: 

(...)

- Você acha que Deus está por trás dos últimos acontecimentos no Brasil?

- Você se refere a qual Deus?

(...)

Assim que terminei de escolher as batatas me virei e não vi mais ninguém. Estaria eu delirando? Quem sabe!

Pela modulação da voz na segunda pergunta eu percebi que esse "deus" tinha algo de diferente.

E por isso fiquei me perguntando: “O que será que o segundo interlocutor quis dizer?”

Será que ele se referia a Deus ou a deus?

Eu sei que há muitos “deuses” operando hoje no Brasil, dentre os quais Mamon, Vice, Judas, Cunha, Farsa, Mendes, Golpe, Faia, DEM e Ônio, Bolso e Naro,... são tantos! Acho melhor ficar por aqui.

Estariam todos juntos numa unidade diabólica denominada Príncipe Sabotador da Democracia Brasileira?

Quando Jesus voltará?

Por que Ele não voltou até o fim do século II da Era Cristã?

Há muitos textos intrigantes e instigantes na Bíblia. Para mim os versículos a seguir se encaixam perfeitamente nesses adjetivos.

Jesus disse aos seus discípulos as seguintes palavras:

Porque o Filho do homem há de vir na glória de seu Pai, com os seus anjos; e então retribuirá a cada um segundo as suas obras. Em verdade vos digo, alguns dos que aqui estão de modo nenhum provarão a morte até que vejam vir o Filho do homem no seu reino – Mt. 16.27, 28.

Essas palavras de Jesus foram proferidas por volta do ano 30 da Era Cristã, portanto já se passaram quase dois mil anos.

Mesmo admitindo-se que alguns dos presentes àquela reunião eram crianças de colo, também me parece razoável admitir que por volta do ano 150 da Era Cristã provavelmente todos já estavam mortos.

Admitamos, contudo, que algumas daquelas possíveis crianças eram muito saudáveis e cheias de vigor e que, portanto, ultrapassaram os 120 anos de idade. Ainda assim não me parece uma impropriedade ou uma afirmação absurda dizer que no fim do século II da Era Cristã, portanto 170 anos depois, já estavam mortos todos os presentes àquela singular reunião com Jesus.

Penso que não preciso dizer mais nada para justificar as palavras intrigantes e instigantes que usei no primeiro parágrafo. 

Melhor ser um aborto

Por Saulo Alves de Oliveira

Vivemos em um Universo com quatro dimensões, sendo três dimensões de espaço e uma quarta dimensão que é o tempo. Neste Universo nós não podemos escolher, antes do nascimento, quem seremos no futuro, qual será o nosso caráter, a nossa personalidade, os valores que admiramos. Tudo isso acontecerá após o nascimento e ao longo do nosso crescimento físico e mental. Essa é a realidade, até onde sabemos.

Seria bom escolher o futuro? Não sei.

Suponhamos, todavia, num exercício de especulação mental, que existe um outro Universo em quatro ou mais dimensões de espaço, paralelo ao nosso. Alguns cientistas já estudam essa possibilidade. Se existe esse Universo, pelo que se sabe, nós não podemos enxergar os seres que nele habitam, mas eles sabem que nós existimos e podem nos ver.

Imagine que esse Universo paralelo é um mundo preparatório para introdução ao nosso Universo. Lá, todos nós, ainda como pré-humanos, vivemos em uma espécie de hibernação, sem consciência, e só somos despertados desse estado de inconsciência, que pode durar milhares ou até milhões de anos, momentos antes de sermos transferidos para a Terra. 

Lá existe um ambiente muito especial, uma espécie de laboratório com vários armários. Em cada armário há caixas numeradas em ordem crescente. Em cada caixa há quatro pequenas cápsulas. Em cada cápsula estão colocadas todas as características que definem determinado ser humano que em qualquer momento da história habitará nosso planeta. O conteúdo de uma cápsula é depositado no zigoto – ou célula-ovo – exatamente no momento da concepção aqui na Terra e define quem ou como será cada ser humano.

O chefe do laboratório, um certo Dr. YaXa2, é um ser com características especiais, que pode fazer a ligação entre os dois Universos. Sua principal função é introduzir o conteúdo de uma cápsula em cada novo ser.

Cada cápsula tem o nome de uma pessoa que habitará a Terra, com as respectivas características pessoais, morais, boas ou más, por exemplo: Moisés, o legislador hebreu, Paulo, o apóstolo, Nero, Isaac Newton, Maria Antonieta, Hitler, Anne Frank, Gandhi, Madame Curie, Che Guevara, Severina, João, José, Lúcia... e todo e qualquer ser humano que se possa imaginar.

Imagine que, de alguma forma, exatamente antes da concepção, todos temos o direito de escolher, de modo limitado, é verdade, quem gostaríamos de ser.

Chegou a sua vez de entrar no nosso Universo, ocasião em que seu pré-você receberá todas as características que o definirão. Os auxiliares do Dr. YaXa2 fazem-no despertar e o preparam para o processo de transferência.

Há, entretanto, um detalhe importante: a ordem das caixas que contêm as cápsulas não pode ser alterada. Portanto, Dr. YaXa2 pega obrigatoriamente a primeira caixa ainda não aberta, e que corresponde ao seu número – 22.537.491.002. Dentro dela há quatro cápsulas com os nomes de Eduardo Cunha, Gilmar Mendes, Jair Bolsonaro e Michel Temer.

A caixa seguinte contém as cápsulas Albert Einstein, Galileu Galilei, Nelson Mandela e Oscar Niemeyer. Por muito pouco seu pré-você perdeu uma grande oportunidade. 

Dr. YaXa2 se dirige a seu pré-você e pergunta: quem pré-você gostaria de ser?

Seu pré-você não tem outra alternativa. Obrigatoriamente terá de escolher uma dessas cápsulas, cujo conteúdo será depositado no zigoto que dará origem a você. Infelizmente seu pré-humano é um ser sem sorte.

Depois de ler todas as características de cada cápsula projetadas em uma enorme tela à sua frente, seu pré-você escolhe a cápsula de nome Jair Bolsonaro. Poderia ter escolhido qualquer uma das outras três. Realmente, qualquer que seja a opção, seu pré-você é um ser extremamente sem sorte.

No exato momento em que o espermatozoide do seu pai penetra o óvulo da sua mãe Dr. YaXa2 introduz o conteúdo da cápsula Jair Bolsonaro na célula-ovo que dará origem a você. Para sua desventura, o que é lamentável, você nascerá e será Jair Bolsonaro.

Mas, espere um pouco! Não fique assim tão triste. Felizmente você ainda terá uma chance para remediar tal desastre.

Em algum momento entre a concepção e o instante imediatamente anterior ao seu nascimento você será obrigado a fazer mais uma escolha. Ser-lhe-á perguntado: você realmente quer nascer Jair Bolsonaro – o raciocínio aqui vale também para Eduardo Cunha, Gilmar Mendes ou Michel Temer – ou quer ser abortado?

Pergunta crucial: qual seria a sua opção?

Bom, a minha eu acho que já está clara. 

Divagação antes de Morfeu chegar

Por Saulo Alves de Oliveira

Certa noite eu demorei mais do que o normal para adormecer, e, na luta entre Morfeu e a lucidez, uma divagação tomou conta da minha mente.

A maior parte dos meus amigos do Facebook é formada por evangélicos. Os não evangélicos são minoria. Portanto eu não sei se é correta essa comparação. Não sei se probabilisticamente é válida.

Entretanto, como nem todos os amigos evangélicos frequentam assiduamente essa rede social, especialmente para compartilhar algo acerca do tema “política”, acho que não cometo uma impropriedade com esta simples análise.

Em sua grande maioria – não estou generalizando, obviamente – os evangélicos são favoráveis à quebra da ordem institucional, isto é, defendem a volta dos militares ao poder ou, sem eufemismo, defendem a volta da ditadura, pois governo sem eleições livres nada mais é que ditadura. Dizendo de outra forma: defendem o golpe. O que para mim, que participei ativamente do mister evangélico durante muitos anos, é, de certa forma, uma enorme decepção.

Acontece que eu já deveria saber disso, se tivesse atentado para as concepções fundamentalistas ou conservadoras da grande maioria dos evangélicos, especialmente da Igreja em que nasci e fui criado, e na qual vivi intensamente durante grande parte da minha vida. 

  

Os não evangélicos, ao contrário, em sua grande maioria não são favoráveis à quebra da ordem institucional, isto é, defendem a democracia com todos os seus defeitos, pois sabem que a democracia é um sistema falho e imperfeito, porém ainda não inventaram nada melhor para o próprio povo escolher seus governantes. E, no caso brasileiro, só o exercício do voto - às vezes acertando, outras vezes errando - nos transformará, ao longo do tempo, em bons eleitores, conscientes da importância do voto.

Eu confesso que não sei explicar com absoluta segurança essa dicotomia.

E o pior: entre os evangélicos há muita gente com boa formação intelectual, entretanto o corpo está em 2016 e a cabeça em 1964. Lamentavelmente, esse quadro, de um mal pintor, é ainda mais grave: não são só os mais velhos não. Muitos jovens também têm a cabeça em 1964.

Penso que isso daria uma boa tese de mestrado: a formação do pensamento político dos evangélicos.