domingo, 10 de novembro de 2013

Albert Einstein: teísta ou ateu?

Parece que nenhuma coisa nem outra.

Para algumas pessoas Albert Einstein foi o maior cientista que já habitou este planeta. Para outros, só comparável a Sir Isaac Newton, o inglês que no século 17 descobriu a física dos movimentos dos corpos terrestres e celestes, isto é, a famosa Lei da Gravitação Universal. Há quem julgue Newton o maior de todos os cientistas. Todavia, não importa essa comparação. O que realmente importa é que Einstein foi um dos maiores gênios da humanidade de todos os tempos.

Suas descobertas inspiraram a fantástica Teoria do Big Bang, a grande “explosão” primordial que deu origem a tudo o que vemos hoje.

Einstein fez outra descoberta fantástica, a de que o tempo não é um fenômeno absoluto, como definia Newton, mas uma grandeza relativa, isto é, o tempo passa de forma diferente para referenciais diferentes. Mas isso só é perceptível para velocidades muito grandes, próximas à velocidade da luz – 300 mil quilômetros por segundo.

Imagine que você entre em uma nave e faça uma viagem deslocando-se a uma velocidade próxima à velocidade da luz em relação à Terra. Algum tempo depois, ao retornar à Terra, você encontrará seus amigos e parentes bem mais velhos do que você. Dentro da nave tudo se passou como se você estivesse em sua casa e você não percebeu nenhuma alteração em seu relógio. Dependendo da velocidade da nave, é possível calcular quantos anos eles estarão mais velhos na sua chegada. Quanto maior a velocidade, maior será a diferença de idade entre você e todos os que permaneceram na Terra. E isso já foi provado que é verdade. Mas vamos ficar por aqui, pois a Teoria da Relatividade de Albert Einstein não é um assunto de muito fácil compreensão para leigos, entre os quais eu me incluo.    

Algumas pessoas citam o exemplo de Albert Einstein, um dos maiores cientistas de todos os tempos – se não o maior –, incluindo-o no rol dos cientistas crentes, ou melhor, que creem em Deus. Dizem que ele não era ateu. Talvez não o fosse, mas com certeza não cria em Deus como creem os cristãos. Se ele cria em Deus, era em um Deus que em nada interfere no destino dos homens e da criação.

Estas palavras são suas e eu as transcrevo do livro “Como vejo o mundo”, 6ª edição.  Tire você suas próprias conclusões. 
“Não posso imaginar um Deus a recompensar e a castigar o objeto de sua criação. Não posso fazer ideia de um ser que sobreviva à morte do corpo. Se semelhantes ideias germinam em um espírito, para mim é ele um fraco, medroso e estupidamente egoísta.” 

“A condição dos homens seria lastimável se tivessem de ser domados pelo medo do castigo ou pela esperança de uma recompensa depois da morte”.

“O espírito científico, fortemente armado com seu método, não existe sem a religiosidade cósmica. Ela se distingue da crença das multidões ingênuas que consideram Deus um Ser de quem esperam benignidade e do qual temem o castigo – uma espécie de sentimento exaltado da mesma natureza que os laços do filho com o pai –, um ser com quem também estabelecem relações pessoais, por respeitosas que sejam”.
Em outro trecho interessante ele tenta explicar como, em sua visão, as religiões surgiram:
“Descubro logo que as raízes da ideia e da experiência religiosa se revelam múltiplas. No primitivo, por exemplo, o temor suscita representações religiosas para atenuar a angústia da fome, o medo das feras, das doenças e da morte. Neste momento da história da vida, a compreensão das relações causais mostra-se limitada e o espírito humano tem de inventar seres mais ou menos à sua imagem. Transfere para a vontade e o poder deles as experiências dolorosas e trágicas de seu destino. Acredita mesmo poder obter sentimentos propícios desses seres pela realização de ritos ou de sacrifícios. Porque a memória das gerações passadas lhe faz crer no poder propiciatório do rito para alcançar as boas graças de seres que ele próprio criou”.
Veja ainda o que ele disse em outra ocasião: 
“Com respeito a Deus, não posso aceitar nenhum conceito baseado na autoridade da Igreja. Desde que me lembro de mim mesmo, sempre me ressenti da doutrinação em massa. Não acredito no medo da vida, no medo da morte ou na fé cega. Não posso provar-lhe que não existe um Deus pessoal, mas, se lhe falasse dele, estaria mentindo. Não creio no Deus da teologia, que recompensa o bem e castiga o mal. Meu Deus cria leis que se encarregam disso. Seu Universo não é regido por ideias em que se deseja acreditar, mas por leis imutáveis.” Do livro “Einstein e a religião”, de Max Jammer. 
Talvez Albert Einstein fosse um deísta, isto é, aquele que crê numa Causa Primordial, que deu “corda” na máquina e criou leis que a regem, mas a partir daí não interfere em seu funcionamento.

Agora que Albert Einstein não era um teísta, não há dúvida alguma.

Saulo Alves de Oliveira

sábado, 26 de outubro de 2013

Pequeno diálogo¹: o Pastor e eu

Pastor: “Todo o que vai além do ensino de Cristo e não permanece nele, não tem a Deus; o que permanece neste ensino, tem tanto ao Pai como ao Filho. Se alguém vem ter convosco e não traz este ensino, não o recebais em casa nem o saudeis; porque aquele que o saúda, participa de suas más obras” – 2 Jo. 1:9-11. João, apóstolo do amor, era focado nas escrituras sagradas, e tinha posição firme e contundente contra as heresias nos seus dias.

Saulo: Eu julgo muito complicado trazer, ao pé da letra, esse ensinamento do apóstolo João, proferido há quase dois mil anos, para os nossos dias.

Pastor: Os evangelhos sinóticos dizem “Passará o céu e a terra, mas as minhas palavras jamais passarão” – Lc. 21:33, Mt. 24:35, Mc. 13:31.  “Toda a Escritura divinamente inspirada é também útil para ensinar, para repreender, para corrigir e para instruir na justiça” – 2 Tm. 3:16.

Saulo: Caro pastor, na sua igreja existem pessoas ricas? As mulheres ensinam e pregam? Há pastoras? Se as respostas forem "sim", eu pergunto: como ficam, nos nossos dias, os ensinamentos de Jesus em Mt. 19.21 e de Paulo em 1 Co. 14.34,35 e 1 Tm. 2.11,12?

Pastor: Não confunda alhos com bugalhos, temos o essencial e os assessórios.

Saulo: Pastor, desculpe-me a pergunta, é somente para eu entender corretamente o seu comentário. O senhor quis dizer realmente “assessórios” ou “acessórios”?

Pastor: Acessórios, falha nossa.

Saulo: Bom, então eu entendi que, apesar de 2 Tm. 3.16, a atitude de não receber em casa e nem sequer falar com quem não tem o ensinamento de Cristo, conforme ensinou o apóstolo João em 2 Jo. 1.9-11, é essencial, entretanto a mulher não falar na igreja, conforme ensinou o apóstolo Paulo em 1 Cor. 14.34,35, é apenas um acessório. Também é apenas acessório o ensinamento de Jesus aos ricos: “Se queres ser perfeito, vai, vende tudo o que tens e dá-o aos pobres, e terás um tesouro no céu; e vem, segue-me”.      

¹Real

Saulo Alves de Oliveira

quinta-feira, 17 de outubro de 2013

O animal humano, e os outros

“Porque o que sucede aos filhos dos homens, isso mesmo também sucede aos animais; a mesma coisa lhes sucede: como morre um, assim morre o outro, todos têm o mesmo fôlego; e a vantagem dos homens sobre os animais não é nenhuma, porque todos são vaidade".
                                                     Eclesiastes 3.19

Às vezes eu me ponho a pensar sobre certos aspectos da vida humana. Outro dia à tarde eu saí para resolver algumas coisas e, na volta, dirigindo meu carro pelas ruas da cidade, comecei a pensar acerca das semelhanças que há entre os seres humanos e os outros animais.

Quando nos comparamos com os mamíferos as semelhanças são extraordinárias. Quando reduzimos o quadro e nos colocamos entre os grandes primatas, as semelhanças são estonteantes. Quando olhamos o chimpanzé, aí ficamos sem palavras, pois as semelhanças são estarrecedoras.


Por que nós somos tão parecidos com os animais, e de um modo muito particular com os chimpanzés?

Todos somos formados de carne, sangue e ossos. Como os grandes macacos, temos cabeça, tronco e membros. Duas pernas, dois braços, dez dedos nas mãos, dois olhos, nariz, boca, língua e dentes. Você sabia que o chimpanzé também tem 32 dois dentes como os humanos, divididos em duas arcadas de 16 dentes cada uma?

Veja a mão do chimpanzé, seus dedos, suas unhas, e compare-as com as nossas. A semelhança é impressionante.

Todos nós, animais e seres humanos, nos alimentamos de igual modo, engolimos os alimentos pela boca, processamos e absorvemos os nutrientes no estômago/intestino e expelimos o refugo exatamente da mesma forma, isto é, como urina ou fezes.

Como os humanos, os chimpanzés apresentam expressões faciais para todo tipo de emoção como alegria, raiva, depressão e medo. Eles usam mãos e braços em seus cumprimentos, se beijam e, como nós, o que eu não sabia, também ficam com os pelos grisalhos na velhice.

Todos temos cérebro e inteligência, muito embora aí resida a grande diferença a favor dos seres humanos. Desenvolvemos uma inteligência muito maior que a de todos os outros animais. Mas, às vezes, penso: será que isso foi bom?, pois estamos destruindo o planeta e a nós mesmos.

Julgo dispensável dizer qualquer coisa acerca do processo de envelhecimento e morte, pois são exatamente iguais. A única diferença deve-se aos recursos artificiais descobertos ou inventados pela inteligência humana maior, tais como: a medicina, os medicamentos, as vacinas, os exercícios, os hábitos de higiene pessoal, uma alimentação saudável, etc., que em muitos casos retardam o envelhecimento e a morte. Todavia, por mais que se posterguem esses processos naturais, o final e o fim são exatamente iguais para todos os animais, inclusive os humanos mais ricos ou poderosos.

Se tem alguma dúvida quanto a isso, faça um simples experimento mental. Imagine ao relento, à mercê da natureza, dois corpos que acabaram de expirar, um humano e outro de um animal qualquer, um chimpanzé, por exemplo.

Dias depois volte ao local e veja o triste aspecto em que se encontram os dois corpos. Corpos inchados e em putrefação sendo devorados pelos vermes e bactérias. Um espetáculo chocante e deprimente, que nem todas as pessoas têm condições emocionais e físicas de ver.

Volte dois anos depois e você encontrará apenas os ossos. Volte novamente 30 anos após e você não encontrará mais nada. Os próprios ossos se desintegraram e os minerais que os compõem se integraram ao solo local.        

Entretanto, confesso-lhes que o que mais me impressiona é a maneira como nós vimos ao mundo, isto é, como nós nascemos, e o sexo. No caso dos mamíferos, o processo de concepção, geração da vida, formação do ser vivo e seu nascimento é exatamente o mesmo. Todos, animais e humanos, temos genitálias semelhantes, e estas participam desse processo de modo exatamente igual. 

O ato sexual é algo muito animal, carnal e nada tem de espiritual, e nos revela o extraordinário grau de parentesco que temos com todos os outros animais. Acho que, se já viu o relacionamento sexual de dois outros animais, você sabe exatamente do que estou falando.

Talvez a maior diferença seja o carinho e o amor que há entre homem e mulher, mas para que haja concepção e formação de uma nova vida isso não é indispensável, e muitas vezes o que fala mais alto é o instinto animal. Também não sei dizer se os animais sentem ou não carinho ou algo parecido com amor pelos seus parceiros.

E, lamentavelmente, muitas vezes os seres humanos se assemelham mais aos brutos do que a seres dotados de inteligência e sensibilidade. Estão aí os pedófilos e os estupradores para provar.

Enlouquecido por décadas de cativeiro e desesperado para estabelecer contato, um chimpanzé furioso acaba reagindo às táticas tranquilizadoras da Dra. Jane Goodall, que se curva em um gesto de submissão
Que me perdoem os que tomam o Gênesis ao pé da letra, mas as semelhanças entre os humanos e os outros animais são tão grandes que me levam a concluir que essa é uma, apenas uma das evidências de que o velho Charles Darwin tinha razão.    

Saulo Alves de Oliveira

terça-feira, 1 de outubro de 2013

O Estado não tem igreja

Há pessoas que, ao escutarem a expressão “Estado laico”, fazem de imediato uma associação com “Estado ateu”. Todavia, uma coisa não tem nada a ver com a outra.

Estado laico é o Estado que não privilegia nenhuma religião, em detrimento de outras, e nem a falta de religião. O Estado laico garante a todos o direito de crer ou de não crer.

No Estado laico, cultos, missas, cerimônias religiosas ou proselitismo são feitos em casa e nos templos, não nas repartições públicas e órgãos do Estado.

A França está de parabéns ao publicar a Carta da Laicidade, na qual lembra a todos os cidadãos franceses que o Estado não tem religião.

Que esta carta sirva de lição a todos os brasileiros bem como aos fundamentalistas norte-americanos.

Reproduzo abaixo uma pequena matéria divulgada pela revista CartaCapital sob o título  “O Estado não tem igreja”.

“A França decidiu entrar na contramão de países como os Estados Unidos – hoje contaminados, em sua vida política e social, por uma visível atmosfera carola, quase teocrática. A nação que proclamou a Declaração Universal dos Direitos do Homem e do Cidadão, em 1789, continua fazendo jus à tradição de liberdade e igualdade.

A rentrée escolar coincidiu com a proclamação, pelo ministro da Educação, Vincent Paillon, de uma Carta da Laicidade, 15 mandamentos que lembram que todo cidadão francês é livre para crer no que quiser (e também para não crer), que o Estado não tem religião e que, portanto, as escolas públicas (55 mil) devem vetar símbolos e objetos religiosos que lembrem qualquer crença religiosa.

O documento tem a bêncão do presidente François Hollande, que parece disposto a pagar o preço da incompreensão dos radicais da fé, especialmente os muçulmanos extremados, que se consideram estigmatizados pelo novo código.

Na verdade, a queixa vem de 2004 e do governo Sarkozy, que proibiu o véu islâmico nas escolas públicas francesas.


A Carta da Laicidade

1
A França é uma república indivisível, laica, democrática e social que respeita todas as crenças.

2
A república laica organiza a separação entre religião e Estado. Não há religião do Estado.

3
O laicismo garante a liberdade de consciência. Cada qual é livre para crer ou não crer.

4
O laicismo permite o exercício da cidadania, conciliando a liberdade de cada um com a igualdade e a fraternidade.

5
A república garante o respeito a seus princípios nas escolas.

6
O laicismo na escola oferece aos alunos as condições para forjar sua personalidade e os protege de todo proselitismo e toda pressão que os impeça de fazer sua livre escolha.

7
Todos os estudantes têm garantido o acesso a uma cultura comum e compartida.

8
A Carta do Laicismo assegura também a liberdade de expressão dos alunos.

9
Garante-se o repúdio às violências e às discriminações e assegura-se a igualdade entre meninas e meninos.

10
O pessoal das escolas está obrigado a transmitir aos alunos o sentido e os valores do laicismo.

11
Os professores têm o dever de ser estritamente neutros.

12
Os alunos não podem invocar uma convicção religiosa para contestar uma questão do programa.

13
Não se podem rechaçar as regras da escola invocando uma filiação religiosa.

14
Está proibido portar signos ou objetos com os quais os alunos manifestem ostensivamente suas filiações religiosas.

15
Com suas reflexões e atividades, os alunos contribuem em dar vida à laicidade no seio de seu estabelecimento escolar.”

Revista CartaCapital de 25/09/2013

domingo, 22 de setembro de 2013

Amar só a Israel? Por quê?

E os outros povos? E os palestinos? Não merecem ser amados também?

De vez em quando eu me pergunto: “Por que alguns evangélicos fazem questão de dizer que amam e oram por Israel e não fazem o mesmo pela Palestina, isto é, pelo povo palestino?”

Certa vez, diante desse questionamento, alguém me fez a seguinte observação: “É porque eu encontro na Bíblia um versículo que diz assim: Orai pela paz de Jerusalém; prosperarão aqueles que te amam – Sl. 122:6. Portanto, já tenho argumento suficiente para manter um carinho todo especial pelo povo criado e escolhido por Deus”.

Acontece que eu também encontro argumentos suficientes nos textos abaixo para proceder da seguinte forma:

Gn. 27.5-45 – acreditar que os fins justificam os meios;

Ex. 22.28 – parar de criticar o governo e deixar de afrontá-lo com postagens às vezes deselegantes e, lamentavelmente, com inverdades, como muitos estão fazendo;

Ex. 23.2 – deixar de apoiar os protestos contra o governo, pois estes resvalam para o mal (depredações, arruaças, prejuízos ao patrimônio público e/ou privado);

Lv. 7.23 – proibir as pessoas de comerem gordura, não só por questões de saúde – neste caso trata-se de orientação, e não de tirar o direito das pessoas optarem –, mas porque é uma ordenança bíblica;

Lv. 12.2-5 – considerar qualquer mulher imunda após o parto e proibi-la de ir à igreja durante 40 dias, se tiver um menino, ou durante 80 dias, se tiver uma menina. Também acho argumento para fazer discriminação entre homem e mulher;

Lv. 20.9 – mandar matar todos os filhos que desobedecerem a seu pai ou a sua mãe;

Lv. 21.18-20 – proibir qualquer homem com defeito físico de estar à frente de qualquer igreja, incluindo-se nessa proibição os anões, os corcundas e o que tiver nariz chato. A pergunta a seguir é específica para os evangélicos da Assembléia de Deus de Natal: “Isso lembra vocês de alguma coisa?”

Dt. 25.11,12 – mandar decepar a mão da mulher que, a fim de livrar o marido daquele que o agredia em uma briga, pegou na genitália do agressor;

Sl. 137.9 – retribuir da mesma forma o mal que alguém fizer aos nossos filhos, inclusive, se for o caso, jogando os filhos pequenos dos nossos desafetos contra as pedras; ou, como diz outra versão, “despedaçá-los contras as rochas”;

Mt. 19.21 – afirmar que todos os que querem ter um tesouro no céu devem vender tudo o que têm e entregar aos pobres, ou seja, na igreja não podem existir ricos;

Rm. 13.1,2 – parar com a ideia de impeachment dos governantes, pois isso é “resistir à ordenação de Deus”;

1 Co. 14.34,35 e 1Tm. 2.11,12 – proibir qualquer mulher de pregar e ensinar, o que significa, obviamente, proibi-la também – o que me parece fundamental – de ser pastora. As mulheres devem ficar simplesmente sentadas nos bancos das igrejas ouvindo em silêncio. E, se quiserem saber alguma coisa, perguntem em casa aos seus maridos. Evidentemente, eu não sou machista, portanto não comungo desse ensino do apóstolo Paulo;

2 Jo. 1.10 – não receber em casa, nem sequer falar com aqueles que não participam conosco da mesma compreensão da fé cristã.

Eu quero deixar claro, todavia, que não concordo com nenhum desses argumentos que citei, exceto quanto a postagens deselegantes e com inverdades ou quanto às manifestações com arruaças e depredações.

Infelizmente, a Bíblia dá margem a muitas interpretações, ao sabor dos interesses de qualquer um. Todos os textos citados e muitos outros fizeram parte de um momento da história de Israel ou da história cristã e estavam de acordo com as circunstâncias de uma época. Não podemos simplesmente trazê-los ao pé da letra para o nosso tempo sob pena de causarmos um enorme prejuízo às relações humanas.

Em alguns casos eu chego a me perguntar: como Deus pôde estabelecer ou aceitar leis, práticas ou costumes tão bárbaros?

As palavras do Salmo 122, versículo 6, por exemplo, foram proferidas por Davi talvez há cerca de 3.000 anos. É perfeitamente compreensível que Davi assim se expressasse, pois ele era um israelita, um judeu, rei de Israel, que amava seu povo e sua terra. Entretanto, isso não quer dizer que Davi estava afirmando que “não orem pelos outros povos nem os amem”. E se ele assim tivesse afirmado, eu não teria receio algum em dizer que “não concordo com Davi”.

O próprio Jesus afirmou “Amai aos vossos inimigos, e orai pelos que vos perseguem”.

Veja bem: nem sequer os palestinos são nossos inimigos ou nos perseguem. Não há motivo algum para não amá-los ou não orar por eles.

Devemos amar e orar não só por Israel e pelos palestinos, mas por todos os povos do mundo.

Todavia, se você insiste em só amar e orar por Israel, é um direito seu. Você é livre para proceder da forma que achar conveniente e conforme a compreensão que tem da Bíblia.

Saulo Alves de Oliveira

domingo, 1 de setembro de 2013

Sejam bem-vindos, cubanos

E nos desculpem pela falta de educação de alguns dos nossos irmãos brasileiros.

No último dia 26, em Fortaleza/CE, médicos cubanos, que aqui vieram trabalhar honestamente atendendo a um chamamento do governo brasileiro, foram recepcionados pelos seus colegas brasileiros com xingamentos e discriminação.

Os cubanos tiveram de passar por um “corredor polonês” formado por brasileiros sob vaias e gritos de “escravos”. 

Se os médicos brasileiros não concordam com o programa Mais Médicos, deveriam criticar a presidente Dilma ou o ministro Alexandre Padilha, não os cubanos.

É uma questão de educação, ou melhor, de falta de educação. Como alguém pode criticar e xingar pessoas que nunca lhe fizeram mal? Esse tipo de reação não se coaduna com a postura de profissionais que se julgam elite no Brasil. Eles deveriam ser elite no quesito educação e na formação de respeito ao ser humano.

A propósito do tema “médicos cubanos”, uma colega fez o seguinte comentário: “Pois é, [eles] só querem ganhar um trocadinho pra comprar novos eletrodomésticos e servir de mula pra levar nosso dinheiro para o regime cubano...”

Realmente, não precisava ser assim, o dinheiro poderia ficar aqui mesmo, era só os médicos brasileiros não boicotarem o Mais Médicos.

O dinheiro que vai ser repassado ao governo cubano é justamente para melhorar a saúde do povo mais carente do Brasil. Deveria ficar aqui mesmo, se os profissionais brasileiros tivessem aderido ao programa Mais Médicos, mas eles não só não aderiram, eles fizeram pior: boicotaram o programa.

Ademais, não vejo problema nenhum em pagar a Cuba pelos serviços dos seus profissionais médicos. Cada país exporta o que tem de melhor, e Cuba tem um sistema de saúde de boa qualidade, muito melhor que o do Brasil. Vergonhosa está sendo a atitude dos nossos médicos, que "não querem entrar" e ainda "pretendem impedir a entrada de quem quer".

Talvez os médicos cubanos não tenham a visão mercantilista de grande parte dos nossos médicos. Parece que a medicina cubana tem uma visão mais humanista. Será que é essa mudança de paradigma que tanto temem os nossos profissionais?  

Cuba é um país pobre. Talvez um "trocadinho" seja suficiente para o padrão de vida do seu povo.

Talvez os cubanos, socialistas – na realidade, nem sei se todos os médicos o são – , estejam cumprindo, sem o saber, as palavras do apóstolo Paulo a Timóteo: "...tendo, porém, alimento e vestuário, estaremos com isso contentes... Porque o amor ao dinheiro é a raiz de todos os males...", 1 Tm. 6.7-10, e dando-nos uma lição de humildade.

Parece-me que muitos cristãos, que se dizem cumpridores da Bíblia – será? –, e que estão combatendo sem tréguas o Mais Médicos, estão precisando dessa lição de humildade.

Lamentavelmente, o fundamentalismo e, muitas vezes, a fé cegam as pessoas.

Saulo Alves de Oliveira 

domingo, 25 de agosto de 2013

Ingenuidade, crendice ou superstição

É acreditar que Papai Noel existe;

É acreditar que a mezuzá judaica pode proteger;
É acreditar que o toque no Muro das Lamentações em Jerusalém pode atrair bênçãos;
 
É acreditar na infalibilidade do Papa;
É acreditar que a hóstia consagrada é o corpo humano de “Nosso Senhor Jesus Cristo”;
É acreditar nas crianças pastorinhas de Fátima;
É acreditar nas pílulas do Frei Galvão;
É acreditar em imagens que choram e produzem milagres;
É acreditar no sinal da cruz;



É acreditar no poder das águas do rio Ganges;

É acreditar em caixinha de promessas;
É acreditar em revelações ou profecias genéricas que se adaptam a qualquer pessoa;
É acreditar que a Bíblia aberta no Salmo 91 traz alguma proteção;
É acreditar na teologia da prosperidade;
É acreditar que mãos espalmadas à frente do corpo recebem bênçãos;
É acreditar que semeando-se R$ 900,00 colhe-se o fruto dos bens materiais;

É acreditar em contatos com os mortos;
É acreditar em passe espiritual;

É acreditar que amuletos protegem;
É acreditar em benzedeiras;
É acreditar em mau-olhado ou olho gordo;
É acreditar que plantas – como a espada de São Jorge – trazem o mal para dentro de casa;

É acreditar que tem um anãozinho atrás da porta;
É acreditar em duendes, fadas e gnomos;

É acreditar em despacho nas encruzilhadas;
É acreditar em bruxarias;

É acreditar no chá do Santo Daime;

É acreditar que visões ou audições de vozes são coisas do diabo;
É acreditar na cruz vazada;
É acreditar no poder do sal grosso ou da folha de arruda;
É acreditar que a água do rio Jordão ou que o óleo de Israel fazem milagres;
É acreditar no toque no manto santo;
É acreditar em descarrego;
É acreditar em toalhinhas ungidas;

É acreditar que Papai Noel existe.

Eu poderia encher páginas e mais páginas, mas acho que esses exemplos são suficientes para dar uma boa ideia da quantidade de ingenuidade, crendices e superstições que tanto atormentam os seres humanos ou que, como um verdadeiro placebo, até levam algum conforto para quem sofre ou mesmo, é possível, a cura para certas doenças.

Saulo Alves de Oliveira