Experiência pessoal: maior prova da existência de Deus?!

Por Saulo Alves de Oliveira

Experiências pessoais podem ser importantes na formação espiritual, e até moral, do ser humano, para o bem ou para o mal. Daí a afirmar que podem provar a existência de Deus vai uma grande distância.

Há algum tempo eu ouvi um pregador afirmar que a sua experiência pessoal era a maior prova da existência de Deus. Ao ouvi-lo, eu fiquei pensando: experiência pessoal, a maior prova da existência de Deus?! Isso faz algum sentido? E se um ateu afirmar: a minha experiência pessoal é a maior prova da inexistência de Deus? A existência ou não de Deus depende da experiência pessoal de cada um? Deus é ou não um ser absoluto e de certa forma “tangível”?

Bom, as minhas experiências pessoais são conflitantes. Sendo assim, eu posso usá-las para dizer que Deus existe ou não existe? Acho uma temeridade.

Então, ao ouvir o pregador, eu me perguntei:

- E se um católico dissesse assim "A minha experiência pessoal é a maior prova de que Maria, mãe de Deus (sic), e os santos atendem as minhas orações”?

- E se um muçulmano dissesse assim “A minha experiência pessoal é a maior prova de que só Alá é Deus e Maomé o seu profeta”?

- E se um espírita dissesse assim “A minha experiência pessoal é a maior prova de que os mortos fazem contato com os vivos”?

- E se um hindu dissesse assim “A minha experiência pessoal é a maior prova de que oferecer um mantra a Shiva traz cura integral para corpo e mente”?

- E se um índio dissesse assim “A minha experiência pessoal é a maior prova de que Tupã ou os espíritos ancestrais fazem chover”?

- E se um budista dissesse assim “A minha experiência pessoal é a maior prova de que Buda é o iluminado que trouxe a verdade à humanidade”?

- E se um judeu dissesse assim “A minha experiência pessoal é a maior prova de que Jesus não é Deus”?

- E se um umbandista dissesse assim “A minha experiência pessoal é a maior prova de que uma ‘entrega’ ou ‘oferenda’ me faz entrar em contato com os orixás ou com meus guias espirituais”?

(...)

Observem, se experiência pessoal tem algum valor é apenas para a pessoa que a tem, no entanto para terceiros é indispensável a possibilidade de uma análise com independência e completa ausência de envolvimento pessoal com o fenômeno e com o protagonista do evento. Em determinados momentos, experiências pessoais podem abrandar temores e acalmar o espírito, portanto têm algum valor relativo. Como a própria expressão diz: é uma experiência pessoal. E pode funcionar como um placebo. Um placebo pode até curar a alma e o corpo.

Se eu conduzisse a minha vida baseado em experiências pessoais, talvez hoje eu fosse um cético ou quem sabe um místico.

Quando meu filho mais novo tinha 5 ou 6 anos, portanto há muitos anos, eu passei por uma experiência pessoal que poderia ter sido a causa de consequências dramáticas em nossas vidas. De certa forma, poderia ter mudado o nosso futuro no que tange à percepção da realidade e de nossas convicções espirituais. Certa noite, ele entrou desesperado no meu quarto dizendo que acabara de ver uma “coisa” estranha. “Papai um bicho no meu quarto e quando eu olho ele se movimenta”. A criança estava literalmente em pânico. A história poderia ter dois caminhos: 1) encará-la como algo sobrenatural ou espiritual ou 2) tentar encontrar explicações racionais para a “coisa” estranha. Se o primeiro caminho tivesse sido trilhado, o desfecho poderia ter sido trágico. Hoje meu filho poderia ter sérios problemas psicológicos e emocionais e, quem sabe!, ser uma pessoa perturbada por visões irreais que - fruto de uma mente confusa - só existiriam em sua cabeça. Felizmente, venceu a razão e não o misticismo ou crendice. Tivemos a sensatez de analisar a situação e procurar explicações racionais. E a encontramos. Hoje, já com 37 anos, meu filho nem sequer se lembra do episódio. Convém lembrar que, ao relatar o fato no trabalho, minha esposa ouviu sugestões de que talvez a criança fosse um médium e que deveria ser levada a um centro espírita para desenvolver sua mediunidade. É importante registrar que essa sugestão foi totalmente descartada.

Em um comentário anterior neste blog eu relatei o episódio. Se alguém quiser lê-lo e tomar conhecimento do que aconteceu, basta clicar aqui.

Eu acredito que muitas pessoas sofrem hoje, como adultas, e de forma irremediável, as consequências de situações vividas na infância ou adolescência que foram tratadas como sobrenaturais ou espirituais e que não passavam de equívocos ou que tinham uma explicação racional. 

Dentre os vários fenômenos mentais que interferem nas nossas vidas e afetam as decisões que tomamos há um denominado “viés de confirmação”.

Eu não sou especialista nesse tema, portanto não vou me estender em considerações, certamente o assunto é bem mais profundo. Todavia, “viés de confirmação” é a tendência de só aceitarmos ou só levarmos em consideração aquilo que confirma as nossas crenças ou as nossas hipóteses iniciais.

Aquilo que confirma nossas crenças ou as ideias que temos sobre determinado assunto é abraçado instantaneamente, e sem maiores considerações, como verdade absoluta. Por sua vez, aquilo que é contrário às nossas crenças e ideias é desconsiderado sem a menor análise, ainda que esta seja a situação recorrente.

Há vários exemplos que podem ser citados. Vamos a apenas um. Dança da chuva.

Havia um ritual entre os povos antigos conhecido como “dança da chuva”. Ainda hoje é praticado por índios. O objetivo é alcançar a benevolência dos espíritos para que estes mandem chuva. O índio faz o ritual da “dança da chuva”, que é uma espécie de dança mesmo, e, algum tempo depois, começa a chover. Conclusão: seus deuses ou os espíritos ouviram e atenderam suas preces. Acontece que provavelmente foram dias, semanas ou meses de ritual e nada de chuva. Todo esse período não foi considerado, mas apenas aquela chuva que, invocada durante tanto tempo, confirmou a crença de que os espíritos de seus ancestrais fazem chover. E nos anos em que não choveu, apesar de todos os rituais de invocação?

Algo semelhante acontece com homens e mulheres do sertão que, apesar de anos de seca, acreditam que suas orações ou rezas são a causa de um bom inverno em determinado ano. Na realidade, Deus ou qualquer espírito não têm absolutamente nada a ver com a chuva. Seca ou chuva são apenas fenômenos naturais que vêm ocorrendo ao longo dos milhões de anos de história da Terra.

Portanto, experiências pessoais não são provas definitivas de absolutamente nada, apenas nos faz pensar que as nossas crenças estão certas, pois confirmam aquilo que previamente já acreditamos, seja a existência ou não de Deus ou de qualquer outro aspecto relacionado à religião. E qualquer experiência que contraria as crenças ou as expectativas, não importa o número de casos, é sempre desconsiderada.

Orar, orar, orar...

 Por Saulo Alves de Oliveira

Sinceramente, eu não entendo porque é necessário insistir tanto com Deus para que ele mova a “montanha”, visto que Deus sabe de todas as coisas.

Vejamos o caso de um pai humano.

Um filho se dirige ao pai e diz “Pai, eu estou precisando de roupas novas, pois as minhas roupas estão velhas e surradas” ou então “Pai, eu preciso de dinheiro para pagar a faculdade”.

Se o pai é uma pessoa de posses e sabe que o filho diz a verdade, ele vai esperar que o filho insista todos os dias durante um, dois, três ou mais anos para atendê-lo?

Se a necessidade é urgente e o pai sabe que é urgente, e ele tem condições, certamente ele atenderá o filho de imediato.

Na realidade, qualquer pai que ama o filho e se preocupa com o seu futuro e seu bem-estar, e certamente conhece a realidade do filho, nem sequer espera que o filho o procure para atender suas necessidades.

Ele já se antecipa.

Portanto, eu não entendo porque eu tenho que importunar Deus durante 5, 10, 20, 30 anos para que ele mova a “montanha” que eu tenho de superar. E às vezes a montanha permanece imóvel durante toda a vida.

John Piper não é aquele que diz que Deus mata do jeito que ele quiser, pois não deve satisfação a ninguém? Ele mata com uma bala, com uma explosão – fazendo a pessoa “voar” em pedaços pelos ares num atentado terrorista –, com uma grave doença, um câncer, por exemplo, ou ainda, como no passado, usando o exército de Israel como agente executor do seu desígnio de matança e destruição.

E simplesmente só nos cabe aceitar sem nenhum questionamento!

Essa teologia é terrível, portanto tenho uma enorme dificuldade de me relacionar com o Deus de John Piper. 

Não ore mais por isso...

Por Saulo Alves de Oliveira

Durante alguns anos, eu passei por uma certa dificuldade, que me trouxe inclusive alguns problemas pessoais.

Crente sincera e dedicada, minha mãe sempre pedia a Deus por mim e apresentava, em suas orações, essa dificuldade e outras questões. Frequentemente, ela também pedia orações nas reuniões da igreja em meu favor.

Eu costumava acompanhar meus pais à sua casa todos os domingos após o culto. Certa vez, depois de muitos anos, eu estava me despedindo da minha mãe, que sempre me acompanhava até o portão, quando ela tocou carinhosamente meu rosto e me disse assim: “Meu filho, sua vitória será muito grande”.

Naquele momento, eu pensei em lhe dizer, mas não disse: “Mamãe, não ore mais por isso, Deus não tem nada a ver com a solução desse problema”. Experiência pessoal, que, como o próprio nome expressa, é algo subjetivo e que pode ter mais de uma explicação, portanto não me cabe pleitear o “de acordo” de ninguém, me levou a essa conclusão ao longo de anos de observação.

Minha filosofia: há coisas que não vale a pena nem convém dizer a determinadas pessoas. Imagine, por exemplo, quais são as convicções de uma pessoa já bem avançada em anos, doutrinada por décadas acerca de questões religiosas e de fé! Não me outorgo o direito de plantar a semente da dúvida ou do questionamento nas cabeças de pessoas específicas, considerando que dúvidas em nada contribuirão para o seu bem-estar mental e espiritual. Talvez o efeito seja o contrário. Aprendeu assim? Há casos em que o melhor é deixá-las pensando assim até o ocaso das suas vidas.

Eu mesmo não mais orava nesse sentido, pois em várias outras situações a resposta fora sempre o silêncio. É claro que isso trouxe consequências importantes para minha vida.

Depois de quase onze longos anos surgiu naturalmente uma solução e minha mãe não estava mais aqui para alegrar-se comigo.

“Sua vitória será muito grande” só ocorreu oito meses após a partida de Maria Carlos.

Então eu sempre me pergunto: por que algumas pessoas passam 10, 20, 30 ou mais anos orando por algo e nunca recebem resposta às suas orações, apesar da promessa abaixo?

“E tudo quanto pedirdes em meu nome eu o farei, para que o Pai seja glorificado no Filho. Se pedirdes alguma coisa em meu nome, eu o farei.” João 14.13,14

E quando obtêm uma resposta, que pode ser a solução de um problema ou até mesmo uma cura, às vezes depois de uma longa e angustiante espera, a justificativa ou expressão de regozijo é “Deus jamais desampara os seus”. Quando a resposta é o silêncio, a resignação é “Deus tem os seus mistérios”. Ou então o insólito “Silêncio também é resposta”.

E Jesus ainda não voltou!

Por Saulo Alves de Oliveira

Certas porções da Bíblia não são de fácil compreensão ou interpretação, pelo menos para este aspirante a – algo parecido com – escritor, que tenta, tenta e tenta... mas não consegue chegar lá. Se está um pouquinho acima da mediocridade, não passa de um escrevedor, um simples ajuntador de palavras.

Alguém pode afirmar que é consequência de uma formação intelectual deficiente ou, se partir daquele que se autodenomina possuidor de elevada espiritualidade, a crítica pode caminhar na direção do “é falta de um bom relacionamento com o Espírito Santo para entender as Escrituras”. Bom, esses podem até ser os verdadeiros motivos, admito, no entanto... vamos ao objetivo deste comentário, ou ao cerne da questão.

Sempre que eu leio o livro dos Atos dos Apóstolos, ou medito sobre o episódio a seguir, algo chama minha atenção.

Depois que Jesus subiu ao céu aconteceu um evento que ficou conhecido como o dia de Pentecostes. Naquela oportunidade, ocorreu a descida do Espírito Santo, o Consolador. Então Pedro, certamente o principal dos doze apóstolos de Jesus, pronunciou as seguintes palavras:

“Estes homens não estão embriagados, como vós pensais, sendo esta a terceira hora do dia. Mas isto é o que foi dito pelo profeta Joel: E nos últimos dias acontecerá, diz Deus, que do meu Espírito derramarei sobre toda a carne; e os vossos filhos e as vossas filhas profetizarão, os vossos jovens terão visões, e os vossos velhos sonharão sonhos; e também do meu Espírito derramarei sobre os meus servos e minhas servas, naqueles dias, e profetizarão.” – At.2.15-18.

Acho que não há dúvidas de que o apóstolo pescador relacionou aquele momento ao cumprimento ou ao início do cumprimento da profecia de Joel, que, todavia, deveria ou deve acontecer nos últimos dias.

No entanto, ao fazer a conexão daquele episódio com os últimos dias e, de certa forma, afirmar que ele próprio estava vivendo os últimos dias, o que realmente Pedro quis dizer?

Já se passou muito mais tempo entre Pedro e os nossos dias (quase 2.000 anos) do que entre a profecia de Joel e os dias de Pedro (cerca de 800 anos). E, como está evidente, os últimos dias não aconteceram no tempo de Pedro. Nem mesmo nos nossos dias.

Teria Pedro se equivocado ao interpretar as palavras do profeta Joel? Parece que não, pois o próprio Jesus fez uma afirmação que provavelmente levou o intrépido – a essa altura não mais covarde – discípulo a essa conclusão. Senão, vejamos:

“Em verdade vos digo que alguns há, dos que aqui estão, que não provarão a morte até que vejam vir o Filho do homem no seu reino.” – Mt.16.28

Pedro acreditava que a volta de Jesus se daria naquele tempo? Parece que sim.

Por que um homem que teve a inspiração de Deus para escrever ou falar “A Palavra de Deus” não teve a inspiração de Deus para entender que a volta de Jesus não se daria no seu tempo? Você, cristão, nunca se fez essa pergunta? Isso nunca o incomodou?

Há também um aspecto interessante no livro do Apocalipse, que de alguma forma se relaciona à compreensão ou interpretação de Pedro.

Qualquer interpretação do Apocalipse deve passar preliminarmente pela compreensão exata do contexto temporal daqueles acontecimentos, sob pena de se distorcer tais fatos. Ou, dizendo de outra forma, é preciso entender corretamente o que João afirmou em Ap.1.1,3 e 22.6,7, isto é, João estava afirmando que eram coisas para o seu tempo ou para o nosso tempo ou ainda para o futuro do nosso tempo?

“Revelação de Jesus Cristo, que Deus lhe deu para mostrar aos seus servos as coisas que brevemente devem acontecer... porque o tempo está próximo.”

“...E o Senhor, o Deus dos espíritos dos profetas, enviou o seu anjo, para mostrar aos seus servos as coisas que em breve hão de acontecer. Eis que cedo venho...”

Se os acontecimentos relatados no Apocalipse são para os nossos dias ou para dias futuros, por que João disse que eram “...as coisas que brevemente devem acontecer...?”

Ainda lemos em Apocalipse 3.11; 22.7,10,12,20:

“Venho sem demora; guarda o que tens, para que ninguém tome a tua coroa.”

“Eis que cedo venho; bem-aventurado aquele que guarda as palavras da profecia deste livro.”

“Disse-me ainda: Não seles as palavras da profecia deste livro; porque próximo está o tempo.”

“Eis que cedo venho e está comigo a minha recompensa, para retribuir a cada um segundo a sua obra.”

“Aquele que testifica estas coisas diz: Certamente cedo venho. Amém; vem Senhor Jesus.”

Não se tem certeza absoluta, mas muitos estudiosos atribuem a autoria do livro do Apocalipse ao apóstolo João. O livro foi escrito por volta do ano 96 A.D., isto é, na última década do primeiro século da Era Cristã.

Não me parece sensato ou razoável admitir que sem demora ou cedo venho sejam compatíveis com dois mil anos à frente ou mais. Pelo contrário, tais expressões transmitem a ideia de algo que, se não estava prestes a acontecer, aconteceria não muito depois daqueles dias, por exemplo, no final do primeiro século ou início do segundo século da Era Cristã, compatível, portanto, com as palavras de Jesus – que falava aos discípulos sobre a sua segunda vinda – quando afirmou:

“Em verdade vos digo que não passará esta geração sem que todas estas coisas aconteçam.” – Mt.24.34

Também compatível com o tempo em que provavelmente João recebeu e escreveu o Apocalipse ou no máximo com alguns anos após a revelação dada ao apóstolo.

Dentre as coisas reveladas ao já idoso João, prisioneiro na ilha de Patmos, estão as palavras citadas acima, sem demora (mesmo significado do advérbio de tempo “imediatamente”) e cedo (advérbio de tempo = dentro de pouco tempo) venho, proferidas, segundo João, por Jesus.

Como já se passaram cerca de 1.925 anos desde que João recebeu o Apocalipse – palavra que tem origem grega e quer dizer “revelação” –, o que significariam, ou significam, exatamente as expressões “Venho sem demora”, “Eis que cedo venho” e “Certamente cedo venho”?

Ao lermos outros textos bíblicos temos a impressão de que outros discípulos também pensavam assim.

Pelo menos três passagens bíblicas têm conexão com as palavras de João. São elas:

“Sede vós também pacientes; fortalecei os vossos corações, porque a vinda do Senhor está próxima.” Tg.5.8.

“Mas já está próximo o fim de todas as coisas; portanto sede sóbrios e vigiai em oração.” 1 Pe.4.7.

“Pois ainda em bem pouco tempo aquele que há de vir virá, e não tardará.” Hb.10.37

O próprio apóstolo Paulo, talvez pressionado pelos cristãos primitivos, que viam os seus contemporâneos morrerem sem que a volta de Jesus ocorresse, os quais certamente conheciam bem as palavras de Jesus sobre os que “...não provarão a morte até que vejam vir o Filho do homem no seu reino” – quem sabe eles próprios vendo aproximar-se o fim dos seus dias! –, escreveu:

“Não quero, porém, irmãos, que sejais ignorantes acerca dos que já dormem, para que não vos entristeçais, como os demais, que não têm esperança.

Porque o Senhor mesmo descerá do céu com grande brado, à voz do arcanjo, ao som da trombeta de Deus, e os que morreram em Cristo ressuscitarão primeiro. Depois nós, os que ficarmos vivos, seremos arrebatados juntamente com eles, nas nuvens, ao encontro do Senhor nos ares, e assim estaremos para sempre com o Senhor.”

1 Ts.4.13,16,17

Percebe-se que Paulo se incluía – “Depois nós, os que ficarmos vivos...” – entre os que ainda estariam vivos por ocasião da volta de Jesus, visto que, ao que tudo indica, havia a expectativa de que a segunda volta de Jesus se daria ainda no tempo dos cristãos primitivos.

Paulo ainda escreveu em 1 Co.15.51,52:

“Eis aqui vos digo um mistério: Nem todos dormiremos, mas todos seremos transformados, num momento, num abrir e fechar de olhos, ao som da última trombeta; porque a trombeta soará, e os mortos serão ressuscitados, e nós seremos transformados.”

Mais uma vez o grande Apóstolo Paulo, certamente o maior divulgador do Evangelho nos primórdios do cristianismo, se incluía entre os que estariam vivos por ocasião da segunda volta de Jesus: “...e nós seremos transformados”. Não é perturbador que o apóstolo, que certa vez afirmou “Porque eu recebi do Senhor o que também vos entreguei...”, não tenha recebido do Senhor que a volta de Jesus não se daria no tempo da sua vida?

Observem: João, Tiago, Pedro, Paulo e o escritor aos hebreus estavam escrevendo ou falando para os seus contemporâneos sobre coisas que iriam acontecer ainda no tempo deles.

Acredito que todos entendem que este questionamento tem como pressuposto o fato de que Jesus ainda não voltou, nem no tempo dos apóstolos nem ao longo dos últimos quase dois mil anos de história do cristianismo, apesar das indicações dos escritores bíblicos, e do próprio Jesus, de que tal evento se daria no tempo dos primeiros cristãos ou num tempo muito próximo aos dias dos primeiros cristãos.

Sou tolo o suficiente para acreditar que alguém não apresentará justificativas ou explicações para tudo o que foi exposto acima? Resposta: Não.

E uma delas provavelmente começará assim: porque no original grego...

Lutar contra a evolução? Talvez, em certa medida, sim.

Por Saulo Alves de Oliveira

Se não houvesse evidências da evolução da vida na Terra e se se tratasse apenas de uma questão de crença, eu preferiria acreditar no evolucionismo em vez de acreditar no criacionismo. É inconcebível, e foge à racionalidade, acreditar que o Deus justo e bom – “...porque a sua benignidade dura para sempre” – criou um mundo tão injusto e mau como o mundo em que vivemos. Se Deus tivesse alguma coisa a ver com o que acontece na Terra, especialmente no que tange à Natureza, ele não seria um ser benigno, antes pelo contrário.

Diante disso, há dois aspectos a considerar.

Conforme a teologia cristã, Deus criou todas as coisas. Deus é onipotente, onipresente e, sobretudo, onisciente, conhece o passado, presente e futuro. Portanto, ele não foi apanhado de surpresa, ele sabia exatamente o que iria acontecer, ou seja, que a criação do ser humano e de toda a vida na Terra não daria certo. Conhecedor de todas as injustiças, males e crueldades, que sobreviriam sobre a humanidade e sobre a Terra e a vida de um modo geral a partir da queda do primeiro casal, mesmo assim ele decidiu criá-las!? E uma das consequências é esta: Deus permite vir ao mundo dois seres que não têm o direito de escolha, sendo um miseravelmente pobre, que sobrevive literalmente de migalhas – quando as encontra –, e um outro terrivelmente rico, que vive literalmente com muito mais do que o necessário para ter uma vida digna. Ele não poderia evitá-lo? O ser humano e a própria Terra são tão pequenos e insignificantes diante da grandeza e onipotência de Deus que, para ser Deus, ele não depende em absolutamente nada das suas existências. E, conhecedor que era de todas as consequências da queda, inclusive de todo o sofrimento e crueldade que se abateriam sobre sua criação, Deus para ser Deus não precisaria ter criado o ser humano e a Terra.

O segundo aspecto a considerar é o seguinte: se toda a criação, incluindo o ser humano, tem uma explicação natural, todas as coisas que acontecem sobre a Terra também têm uma explicação natural. Talvez tudo seja consequência da nossa natureza animal, inclusive a maldade e as injustiças.

Se observarmos a Natureza em seu aspecto mais marcante, a vida dos seres vivos, fruto da evolução, veremos que o mundo dos animais é extremamente cruel, mau e injusto. Por exemplo: um filhote que perde seus pais é, em quase todos os casos, imediatamente eliminado. Em geral os filhotes não sobrevivem à morte das suas mães, pois falta-lhes sua protetora, guia e fonte de alimentação.

Em algumas circunstâncias, os animais matam os da sua própria espécie. Certa vez, eu vi uma cena em que a fêmea de uma ave tinha três ou quatro filhotes no ninho. Por razões que eu não sei explicar, talvez para diminuir o número de bocas a alimentar e assim melhorar as chances de sobrevivência dos outros dois ou três, ela matou um dos filhotes. Não deu para perceber se ele tinha algum defeito físico, porquanto a própria Natureza elimina os fracos, doentes ou defeituosos e preserva os mais saudáveis. E o mais chocante: não foi uma morte rápida e indolor, o ritual de agressões para matá-lo demorou vários minutos, com o filhote “gritando” durante toda a sessão de tortura até sucumbir.

Evidentemente, os animais não têm consciência do mal que infligem aos de outras espécies ou mesmo aos da sua própria espécie. Fazem, para sobreviver, o que a Natureza e os seus instintos mandam, isto é, matam – às vezes com requintes de crueldade – e devoram, ou então serão eliminados pela fome ou por outros predadores. Mesmo um animal adulto e poderoso, como é o caso do leão ou elefante, que, em consequência de uma luta ou acidente, quebre uma perna, basta uma só perna, será, de imediato, eliminado e devorado pelos seus predadores.

Em outra cena que assisti, um búfalo, que em muitos casos enfrenta leões e às vezes os mata, não pôde resistir, com uma perna quebrada, ao ataque de três leões. Em pouco tempo virou alimento para as três feras.

Os velhos são eliminados de forma inexorável. Os fracos ou doentes também são eliminados sem piedade.

Em outra cena, quatro leões atacaram um outro da sua própria espécie, já velho e machucado, até à morte.

Quando um animal mais forte encontra um outro mais fraco alimentando-se de uma presa abatida pelo mais fraco, aquele, sem qualquer vestígio de escrúpulo, se apodera do alimento obtido sem nenhum esforço ou risco.

Alguns predadores, como as hienas e os mabecos (ou cães selvagens africanos), devoram suas presas ainda vivas.

Há algo mais injusto e cruel do que as cenas relatadas acima? Lamento dizer: sim.

Os humanos, como regra, cuidam dos seus idosos, dos doentes ou deficientes, não os deixando morrer à míngua. Isso é lutar contra a evolução. Infelizmente, nem sempre foi assim. Ainda hoje há notícias de que se pratica o infanticídio de crianças com deficiência em algumas tribos indígenas no Brasil. Há relatos de que alguns grupos sociais consideram os idosos frágeis como um fardo e tomam providências para acabar com suas vidas.    

Talvez a maldade e as injustiças entre os seres humanos ainda sejam consequência do tempo em que os nossos ancestrais vagavam pelas florestas africanas, aninhando-se à noite no alto das árvores, ou, milhares de anos depois, em cavernas, lutando pela sobrevivência. Ou matavam ou morriam. Depois, com a evolução humana chegando ao estágio do Homo sapiens, já que muitos de nós adquirimos consciência do sofrimento e da dor, é provável que, ao longo de milhares de anos, e a duras penas, a humanidade percebeu que a dor que “eu” sinto é a mesma dor que o meu semelhante sente, pois quando “eu” machuco ou firo alguém “eu” sei que sentirei a mesma dor se o outro for o meu agressor e fizer o mesmo comigo. Infelizmente, os outros animais ainda não chegaram a esse estágio de civilidade. É provável que ao longo de dezenas de milhares de anos, talvez centenas, nós, humanos, fomos aprendendo e colocando em prática aquilo que Jesus falou há apenas 2 mil anos “Façais aos outros apenas o que quereis que vos façam” ou “Amai-vos uns aos outros”.

É claro que a humanidade ainda tem muito a crescer do ponto de vista moral. Fisicamente, se não tivermos destruído o meio-ambiente que nos proporciona as condições para continuação da vida na Terra, não sei como estaremos daqui a 100 mil anos. Ainda estaremos aqui?

O gato, ao “brincar” com o camundongo, no seu solta e pega ou joga para cima, num verdadeiro ritual de tortura, mata-o de pancadas e de exaustão. E nem sempre é para se alimentar. Por que eu sei disso? Porque eu tenho gatos e observo o seu comportamento. Já livrei diversos pequenos animais das suas garras e dentes, como também já encontrei diversos cadáveres de pequenos camundongos ou pássaros intactos ao redor da minha casa, mortos após uma verdadeira sessão de torturas. Eles o fazem com prazer? Parece que sim. Eles têm consciência do mal que praticam? Até onde sei, não.

Talvez as atitudes dos torturadores e dos assassinos, ainda não atingidos pela civilidade, sejam parcialmente resquícios instintivos ou impulsos da fera que existiu ou, em alguns casos, ainda existe dentro de todos nós. Muitos torturadores e assassinos atacam suas vítimas por prazer, como o fazem os gatos com os pequenos roedores. Todavia, quero acreditar que a civilização conseguiu amoldar a maioria dos seres humanos e adequá-los para o bem, apesar de tantas guerras e mortes e do aumento das armas de destruição e do clima de belicosidade entre humanos ou entre países. Infelizmente, muitos ainda estão como na época das cavernas ou das copas das árvores, quando o que valia mesmo eram a força do braço, as garras e os dentes. Portanto, é indispensável que a civilização os contenha com os recursos da justiça, da segregação social ou prisões ou, tratando-se de líderes de grupos ou países hostis, do poder do convencimento para o bem de todos os seres humanos.

Sendo assim, acreditar que Deus criou o Universo e, de modo particular, a Terra, com toda a sorte de maldade, injustiças e sofrimento que vêm se desenrolando desde o princípio, é praticamente afirmar que Deus é uma entidade malévola, considerando que ele sabia previamente de tudo isso.

Eis, pois, a razão da minha afirmação no início deste pequeno comentário: se não houvesse evidências para a evolução da vida na Terra mesmo assim seria preferível acreditar na evolução e não na criação.

A evolução não tem compromisso com o bem ou mal, com a justiça ou injustiça, com o amor ou ódio, com a bondade ou crueldade. A evolução é indiferente a tudo isso. A evolução é indiferente ao sofrimento. A evolução simplesmente acontece.

Cabe-nos, portanto, com a consciência do mal e do bem que adquirimos ao longo de eras, lutar para, no mínimo, diminuirmos o sofrimento dos nossos semelhantes e as injustiças. Quiçá, um dia, no estágio mais elevado da consciência humana, eliminando-as por completo.

Talvez, em certa medida, cabe-nos lutar contra a evolução.

Escolhida desde o ventre!?

Por Saulo Alves de Oliveira

Às vezes nós escutamos coisas que nos chamam atenção de modo especial. Pode ser uma única frase. Já se passaram alguns anos quando eu ouvi uma mulher afirmar “Eu fui escolhida por Deus desde o ventre da minha mãe”. Na realidade, tratava-se de uma pregadora evangélica, acho que ainda o é.

No momento, me veio à mente a seguinte pergunta: será que eu também fui escolhido desde o ventre da minha mãe? Sinceramente, não sei!

Bom, tal pergunta me leva a duas outras inevitáveis questões: qual é o critério que Deus utiliza para escolher as pessoas? Por que Ele não escolhe todas ou todos desde o ventre da mãe?

Para alguns, talvez a resposta às duas perguntas seja: “Sua soberania”. Penso que não satisfaz.

Se ela não estava fantasiando – o que é bem provável – ou a soberba não lhe subira à cabeça, só há uma explicação: predestinação. Deus escolhe uns para glória e outros para a vergonha. A predestinação é uma das coisas mais terríveis, mais injustas que já ouvi falar, isto é, Deus escolhe ao seu arbítrio, pela sua soberania, quem vai ser salvo e quem vai ser condenado.

Um detalhe controverso: os defensores dessa doutrina provam que ela é bíblica. Já os contrários à predestinação provam que ela não é bíblica e, por sua vez, bíblica é a doutrina do livre arbítrio.

A verdade é que ninguém se torna um ser existente por escolha própria. Ninguém, antes de ser concebido, é colocado frente à seguinte bifurcação, isto é, ao direito de escolha: quero existir ou não quero existir. Apesar disso, muitos já nascem destinados à condenação eterna ou à vergonha? Existe algo mais terrível e injusto do que a predestinação?

E você, também foi escolhido desde o ventre da sua mãe? 

Profecias

Por Saulo Alves de Oliveira

Profecia 01
- Vai chover em 2022

Profecia 02
- Vai chover no Brasil em 2022

Profecia 03
- Vai chover no Rio Grande do Norte em 2022

Profecia 04
- Vai chover em Natal no próximo ano

Profecia 05
- Vai chover em Caicó no próximo ano

Profecia 06
- No dia 05 de setembro de 2022, fortes chuvas cairão sobre a cidade de Caicó. As chuvas terão início às 15:55 h e sua duração será de 13 horas e 35 minutos. A precipitação pluviométrica em todo o período será de exatos 92,3 mm. Com tal precipitação, o açude Itans transbordará durante 5 horas com uma lâmina d’água máxima de 50 cm sobre o seu vertedouro.

(Caso algum dado não corresponda a uma situação possível, registro o meu pedido de desculpas aos conhecedores da climatologia local. Trata-se apenas de uma situação hipotética.)

Considerando a possibilidade de verificação de cada detalhe e de ter o seu cumprimento confirmado ou não, qual, dentre as “profecias” acima, na sua opinião, pode receber a chancela de verdadeira profecia? Observe que, das seis supostas “profecias”, as cinco primeiras têm 100% de chance de ocorrer. Pelo que se conhece de climatologia, é absolutamente provável que em algum momento do próximo ano chova em algum lugar do mundo, do Brasil, do Rio Grande do Norte, de Natal ou mesmo de Caicó, apesar desta última se tratar de uma cidade muito quente e seca. Portanto, esse tipo de “profecia” não tem valor algum. A “profecia” que diz o óbvio, que tem vários desfechos possíveis, que se aplica a diversas situações ou igualmente a várias pessoas ou cujo cumprimento é algo natural e inevitável, isto é, acontecerá de qualquer forma, haja “profecia” ou não, não é uma profecia verdadeira, pois não é falseável.

A última previsão, todavia, pode ser considerada uma verdadeira profecia, visto que suas informações são objetivas e improváveis de acontecerem, em conjunto, naturalmente. Tais dados são passíveis de serem falseados e podem ser devidamente checados de forma objetiva no tempo estabelecido. Portanto, o profeta que os prever e acertá-los deve ter sua capacidade de previsão no mínimo considerada e estudada.

Dizer que uma profecia não é falseável é dizer que o profeta que faz a previsão do evento, ou eventos, não pode ter a sua honestidade intelectual examinada e confirmada ou não, haja vista que o acontecimento objeto da profecia ocorrerá de qualquer forma, ou seja, independentemente de qualquer suposta profecia, como é o caso, por exemplo, de “Vai chover no Brasil no próximo ano”. É impossível comprovarmos se se trata de um falso profeta ou não, pois, conforme o histórico da climatologia do país, o tal fenômeno de chuvas no Brasil no próximo ano é inevitável.

Observem, no entanto, a seguinte profecia: “No dia 07 de dezembro de 2022 haverá um terremoto no oceano Atlântico às 20:30 h de Brasília, o foco do abalo sísmico se dará a 15.000 metros de profundidade com epicentro nas coordenadas geográficas X e Y e atingirá 7,5 graus de magnitude na Escala Richter”. Essa é uma previsão falseável, visto que tal evento poderá acontecer ou não, pois terremotos são eventos aleatórios. Sendo assim, o profeta que predisser tal sismo, com esse nível de detalhes, e suas previsões se confirmarem, certamente merece crédito.

Durante muitos anos eu convivi ativamente em um meio no qual profetas e profecias eram muito comuns, todavia, infelizmente, a maioria genéricas e, subjetivas, aplicavam-se a diversas pessoas ou circunstâncias, tais como: “Tenho um grande trabalho para ti e, se me obedeceres, farei uma grande obra através das tuas mãos”, “Nuvens negras se aproximam desta Nação”, “Se atentares para a obediência, a tua vitória será grande”, “Há um grande futuro preparado para ti se continuares no caminho que teus pais te ensinaram”, “Te levarei para uma grande cidade, lá tu continuarás me servindo”, “A resposta à tua oração naquela madrugada no teu quarto é sim” ou, ainda, “Quando as águias que rastejam e passeiam pelo céu derrubarem os dois grandes chifres na poderosa cidade, surgirá no oriente uma fulgurante estrela de brilho intensamente amarelo, cujo esplendor, incomparável, 50 anos depois, cobrirá toda a Terra”, e por aí vai. Percebam quão genéricas são tais palavras.

(Certa vez uma famosa profeta, cuja reputação era das grandes no meio evangélico, consultada por muitos, e cuja residência era um centro de peregrinação de desesperados, disse para uma moribunda: “Eis que a tua cova já está aberta”. Se se tratasse de um familiar meu e eu estivesse presente, as minhas palavras seriam, no mínimo, e por educação, “Queira por favor se retirar desta casa”.)

O interessante é que muitas pessoas tomam para si tais palavras, e, se algo minimamente parecido acontecer, foi o cumprimento da profecia. Se nada acontecer, ninguém dá a menor importância. Ninguém sequer lembra da “profecia”. Mas, eu lembro.

Há muitos anos, ainda na minha adolescência nos anos 70, mais precisamente em julho de 1972, eu estava em uma reunião quando um famoso, à época, profeta – pelo que sei ainda é vivo, não sei se ainda é muito requisitado pelo seu dom das previsões proféticas –, se levantou e bradou: “Daqui a 180 dias a terra irá tremer”. É muito comum esse tipo de profecia de sentido dúbio. Se não for uma coisa, poderá se aplicar a outra.

Dizem que certa vez um grande imperador consultou um vidente acerca da sua próxima batalha. O vidente consultou os seus oráculos e então vaticinou: “Irás vencerás não morrerás na batalha”. O imperador, feliz, assim interpretou: “Irás. Vencerás. Não morrerás na batalha”.

Confiante nas palavras do vidente, o imperador foi à guerra e, no entanto, lá foi morto.

Ao regressarem à sua cidade, os generais do exército cobraram do vidente acerca da morte do soberano.

Disse o vidente: o meu prognóstico se cumpriu, o imperador é que não o entendeu. A profecia foi: “Irás. Vencerás? Não. Morrerás na batalha”.

Voltando ao caso da minha adolescência. Não sei se alguém teve o cuidado de tomar nota e ficar atento à profecia do conhecido profeta. Eu tive.

Fiz os cálculos e o fim dos 180 dias coincidia exatamente com o período de um grande evento que haveria na igreja em janeiro do ano seguinte. Tratava-se de uma Convenção Geral da denominação. Guardei comigo e aguardei.

Chegaram os dias da Convenção. Evento concluído. A terra literal não tremeu. Ainda bem que tremores de terra medianamente fortes em João Câmara, com repercussões em Natal, só ocorreram em 1986, portanto muito tempo depois. Certamente, se tivessem ocorrido naqueles dias, ou mesmo semanas antes ou depois da Convenção, seriam associados à profecia.

Nem mesmo a terra no sentido metafórico – o “coração” dos homens, onde se pode “plantar” coisas boas ou más, se é que se pode interpretar assim, lembram da Parábola do Semeador? –, ou ainda a Convenção em si “tremeram”, pois nada de extraordinário aconteceu. Apesar de muito jovem, eu trabalhei na organização do evento. Até onde sei, ninguém deu a menor importância ao fato, todavia eu o guardei para sempre.

Um outro episódio interessante aconteceu muito tempo depois.

No início de 2013, ao abrir o Facebook, me deparei com as seguintes palavras:

“Mensagem profética vinda de Deus para mim esta manhã:

A cidade de Natal passará por momentos de grandes dificuldades este ano, teremos reações por parte da natureza nunca vistas nesta cidade, o Sol desaparecerá e tortuosas chuvas cairão em que a cidade ficará deserta, a lama cobrirá a cidade e muitos prantearão, perderão seus bens, casas e famílias, empresas; pastores, líderes, mulheres de oração juntemos nossas vozes em clamor aos céus para Deus vir com misericórdia a nossa cidade, até o fim deste ano veremos isto acontecer. Essa foi a palavra que hoje recebi do Senhor.”

Não me sinto à vontade para divulgar o nome da profeta, portanto não o farei.

Pelas características das previsões – há informações objetivas que podem ser verificadas e confirmadas ou não no período e local objetos dos eventos –, não seria um equívoco, na minha avaliação, afirmar que tal mensagem pode ser considerada uma profecia, isto é, não é algo passível de acontecer naturalmente com 100% de probabilidade.

Diante da magnitude da previsão, fiz a seguinte consideração à profeta: “A mensagem que você está transmitindo é algo profundamente sério e de uma responsabilidade muito grande.”

Resposta: “Saulo, sei da responsabilidade deste árduo ministério, fique tranquilo, sei quem disse, apenas ore pela igreja.”

Não soube de mais alguém que tivesse o cuidado de acompanhar o desenrolar dos fatos. Eu tive. Anotei, guardei e aguardei. Era fevereiro de 2013.

Chegou 01 de janeiro de 2014 e nada do que foi previsto na mensagem “profética” acontecera.

Dias depois, eu publiquei a seguinte mensagem:

“Ano passado, mais precisamente no mês de fevereiro, uma pessoa, líder de uma igreja, publicou o seguinte comentário no Facebook:

(Reproduzi a mensagem já citada anteriormente)

Continuei: A minha percepção é de que nada do que foi profetizado aconteceu. Evidentemente, por respeito à pessoa, eu não vou divulgar o seu nome. Entretanto se, espontaneamente, ela quiser me enviar uma mensagem pessoal acerca do assunto, eu tenho o maior interesse em recebê-la e apreciaria muito ler suas justificativas, isto é, o que ela tem a dizer sobre o assunto.”

Infelizmente, não obtive resposta.

Em 2014, um pouco antes das eleições daquele ano, era o mês de agosto, a mesma pessoa também publicou no Facebook uma “profecia” acerca das eleições. Para não me alongar mais e me tornar cansativo, direi apenas que dentre as previsões estava “Renovarei em 90% os cargos de deputados federais e estaduais”. Anotei, guardei e aguardei.

Mais uma vez a “profecia” não se cumpriu.

Passadas as eleições, fiz mais um questionamento, citei a profecia e os resultados das eleições em percentuais, concluindo assim: “Como o meu objetivo não é criar dificuldades para ninguém, não citarei o nome da pessoa. Entretanto, se ela quiser me enviar uma mensagem pessoal com algum esclarecimento, eu muito apreciaria.”

Infelizmente, mais uma vez não obtive resposta.

E para concluir?

Não estou fazendo julgamentos quanto à possibilidade ou não de profecias, reais ou verdadeiras. Eu tenho um “arquivo”, de chave única, e tal chave, sem cópia, está sempre comigo ou à minha vista, portanto só eu tenho acesso ao arquivo. Nele, eu costumo guardar alguns temas mais complicados.

Tentei, valendo-me de alguns exemplos simples, baseados na minha experiência pessoal, mostrar parâmetros básicos que podem ser usados para determinar se a previsão de um pretenso profeta pode receber o carimbo de profecia ou é apenas um desejo – talvez de confortar um desesperado –, uma conjectura, um impulso emocional – talvez julgando-se porta-voz de Deus –, uma fantasia ou quem sabe apenas fanatismo.

Não sei se consegui.